Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 121/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 121
Ședința publică din data de 3.09.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 pr.penală, de petentul, domiciliat în com., Satul de, județul P, împotriva rezoluției nr. 565/P/01.04.2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații, judecător în cadrul Judecătoriei Ploiești și, din cadrul Baroului
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 565/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Petentul, având cuvântul personal, depune la dosar motivele plângerii și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Petentul, având cuvântul personal arată că prezenta cauză nu s-a soluționat potrivit dispozițiilor legale și solicită instanței anularea rezoluției date de procuror și trimiterea dosarului la parchet pentru efectuarea anchetei.
În ceea ce privește soluția ce se va pronunța cu privire la doamna avocat, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea plângerii formulate de petent ca fiind neîntemeiată și menținerea rezoluției atacate întrucât este legală și temeinică.
Precizează că din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că intimatul, se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat iar cu privire la intimata, arată că acestea pot fi abateri disciplinare, astfel că soluția de neînceperea urmăririi penale este legală și temeinică.
CURTEA,
-2-
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Rezoluția nr. 565/P/2007 din 1.04.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, judecător la udecătoria Ploiești, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals intelectual, prev. de art. 246 și art. 289, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că aceste fapte nu există și că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare,precum și față de făptuitoarea, avocat la aroul Prahova, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246, tot pentru aceleași considerente.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că partea vătămată, a formulat plângerea la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorului, judecător la udecătoria Ploiești, pe considerentul că acesta a dat încheierea de ședință de la termenul de judecată din 6.09.2007, după o lună și J în dosarul civil nr- și ca atare a fost împiedicat să depună lista cu martori în termen de 5 zile.
Petentul a mai arătat că în respectiva încheiere de ședință se fac "afirmații mincinoase, tendențioase, abuzive și ilegale", pe de altă parte, deși nu a fost prezent în sală s-a consemnat "pârâtul arată că nu este de acord cu renunțarea la cererea completatorie" iar instanța a procedat la efectuarea cercetării judecătorești a acțiunii introduse de reclamanta, apreciind această măsură ca abuzivă și ilegală.
Referitor la făptuitoarea - avocata sa - petentul îi reproșează modul în care l-a reprezentat, faptul că aceasta a refuzat să-l apere iar ulterior a încercat să-i restituie onorariul încasat.
Din actele premergătoare a reținut procurorul că, în cauză nu există faptele reclamate, motiv pentru care a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi făptuitori.
Petentul, a formulat plângere împotriva actelor procurorului, conform art. 278 pr.penală și prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, din 14.05.2008, dată în dosarul nr. 811/II/2/2008 a fost respinsă ca neîntemeiată.
Potrivit disp.art.278/1 pr.penală, petentul a formulat plângere împotriva rezoluțiilor procurorului de neîncepere a urmăririi penale și de netrimitere în judecată a celor doi făptuitori.
S-a solicitat admiterea plângerii și trimiterea dosarului la parchet pentru continuarea anchetei și punerea sub acuzare a persoanelor reclamate.
Curtea constată că, plângerea este neîntemeiată.
Soluția adoptată de procuror de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii - judecător la udecătoria Ploiești și - avocat în cadrul Baroului de Avocați P, pentru infracțiunile prev.de art. 246 și art. 249, este întemeiată.
Actele premergătoare efectuate în cauză au condus la concluzia că judecătorul nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost cercetat și faptul că nu s-a consemnat în încheierea de ședință numele avocatului, angajat de către petent nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual și nici al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapte prev. și ped. de art. 289 și respectiv art. 246
Nici în sarcina avocatei, nu se poate reține săvârșirea infracțiunii prev.de art. 246, pentru că potrivit dispoz. art. 38 din Legea nr. 51/1996 republicată, eventuala nerespectare a obligațiilor ce-i reveneau acesteia și care decurgeau din contractul de asistență juridică încheiat cu petentul putea să atragă răspunderea disciplinară a acesteia.
Pentru aceste considerente instanța costată că plângerea formulată de petentul, este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare conform art. 278/1 pct.8 lit.a pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în com., Satul de, județul P, împotriva rezoluției nr. 565/P/1.04.2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul cu același număr, menținând rezoluția atacată.
Obligă petentul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru intimați lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.09.2008.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.09.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu
