Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 132/
Ședința publică din 07 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta, împotriva deciziei penale nr. 929/R/12.XI.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, lipsă fiind intimații și.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta revizuientă arată că a depus acte doveditoare la dosar, însă nu s-a dorit aflarea adevărului. Solicită admiterea recursului, restituirea banilor reținuți din pensie și restituirea terenurilor.
Procurorul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1094/21.05.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de revizuienta, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 1558/16.06.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 7436/2004.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că motivele invocate, în drept art. 394 lit. c C.P.P. nu sunt întemeiate avându-se în vedere că prin sentința a cărei revizuire se cere, a fost soluționată plângerea petentei, întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. împotriva ordonanței procurorului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petenta revizuientă, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit plângerea sa a fost respinsă.
Pprin decizia penală nr. 929/12.XI.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, recursul declarat de procuror a fost respins ca nefondat, reținându-se că la soluționarea cererii de revizuire, se analizează strict motivele prevăzute de art. 394.C.P.P. or, prin cererea introductivă și prin recursul declarat în revizuire, petenta a criticat hotărârea - Sentința penală nr. 1558/06.06.2004, pentru netemeinicie și nelegalitate, constând în esență în nerecunoașterea dreptului său de proprietate funciară, asupra unor parcele de teren.
Împotriva acestei decizii penale a declarat din nou recurs revizuienta, invocând din nou nerecunoașterea dreptului său de proprietate funciară.
Recursul este inadmisibil.
Prin sentința penală nr. 1558/16.06.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 7436/2004, în temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a C.P.P. a fost respinsă plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara în dosar nr. 3251/P/2002 și a rezoluției Prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara cu nr. 2167/II/2/2002, rezoluții prin care, împotriva făptuitorilor și s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 și alin. 3.
Cod PenalAșadar, infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și alin. 3.Cod Penal, pentru săvârșirea căreia petenta a formulat plângere penală împotriva făptuitorilor și, este de competența în primă instanță a Judecătoriei.
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 1, împotriva ordonanței, sau după caz a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278 la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, plângere pe care petenta a formulat-o și a fost respinsă prin sentința penală nr. 1094/21.05.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 10.C.P.P. "hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b), poate fi atacată cu recurs", cale de atac pe care petenta a exercitat-o, aceasta fiind respinsă prin decizia penală nr. 929/R/12.XI.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, astfel că un nou recurs împotriva aceleiași decizii penale, nu mai poate fi exercitat, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 38515, alin. 1 lit. a, teza a II-a Cp.p., acesta va fi respins ca inadmisibil.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. revizuienta-recurentă va fi obligată la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1 pct. 1, lit. a teza a II-a C.P.P. respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta, împotriva deciziei penale nr. 929/R/12.XI.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurenta la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de recurs -,
Red.
Tehnored.CU -18.02.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
