Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 132/R/2008
Ședința publică din 19 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș
Președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan Maria
-
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul împotriva deciziei penale nr. 12/R din data de 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind. 1.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul arată că în anul 2006 formulat o cerere pentru eliberarea unor documente de la Ministerul Agriculturii, care a răspuns că nu s-au găsit documentele respective. A formulat o nouă cerere prin care i s-a răspuns că documentele se găsesc la Agenția Națională pentru Pescuit. Arată că e nemulțumit de situația creată. Învederează instanței că are nevoie de documentele respective și solită să i se dea acele documente.
Reprezentanta Ministerului Public ridică excepția inadmisibilității recursului formulat de petent, având în vedere că a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive și solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Prin sentința penală nr.942 din 04.10.2007 pronunțată de Judecătoria Cluj N, în baza art.278/l alin.8 lit.a pr.pen. a fost respinsă plângerea formulată de petentul, domiciliat în C-N,-, jud.C, ca neîntemeiată și a fost menținută soluția atacată.
A fost obligat petentul la 1 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, la data de 18.07.2006, petentul a depus o plângere penală în care a arătat că intimatul G, în calitatea sa de președinte al Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, a refuzat să elibereze copii ale unor documente ce atestau că petentului i s-a desfăcut, din motive politice, la data de 15.02.1977, contractul de muncă cu Întreprinderea
Petentul a arătat că documentele respective îi sunt necesare pentru a atesta calitatea sa de luptător al rezistenței anticomuniste.
In drept, instanța de fond a apreciat că soluția adoptată de către Ministerul Public este temeinică și legală întrucât, așa cum a rezultat din adresa nr.5705/02.06.2006, Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură nu a preluat și nu deține documente din arhiva fostei Centrale de producere și Industrializare a iar contrariul nu a fost dovedit. Așa fiind, nu s-a putut aprecia că prin neexpedierea unor copii de pe documentele solicitate, intimatul și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu, această neexpediere având o cauză obiectivă, neimputabilă numitului G.
Față de cele arătate, plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată și s-a făcut aplicarea art.192 alin.2 pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul Lesa, acesta solicitând admiterea căii de atac, obligarea intimatului la predarea actelor solicitate și la plata de despăgubiri materiale și morale în cuantum de 200 lei. În motivarea recursului se arată că petentului i s-a desfăcut contractul de muncă în anul 1977 pentru motive politice, a inițiat un proces pentru acordarea de despăgubiri la Înalta Curte de Casație și Justiției, dosar la care intenționează să depună o serie de acte esențiale pentru a dovedi cele menționate în acțiune, acte ce consideră că se găsesc în arhiva Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură al cărei director este intimatul. Petentul deduce că această din urmă agenție ar fi preluat arhiva fostei Centrale a Industriei și Comercializării, instituție unde a fost angajat până în 1977 petentul și că cu rea-credință refuză să-i elibereze actele solicitate încălcând prevederile Legii nr. 544/2001.
Prin decizia penală nr.12/R din 16 ianuarie 2008, Tribunalul Cluja respins ca nefondat recursul declarat de petentul, acesta fiind obligat să plătească în favoarea statului 10 lei cheltuieli judiciare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a reținut că, atâta timp cât nu s-a dovedit că ar fi preluat întreaga arhivă a Centralei Industriei și Comercializării intimatul nu poate fi considerat vinovat de rea-credință și cu atât mai puțin de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. De altfel, petentul cunoaște dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public potrivit cărora: 1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei raza teritorială domiciliază sau în a cărei raza teritorială se afla sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7.
(2) Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale" prin urmare are posibilitatea de a se adresa secției de contencios administrativ a tribunalului care are și competența în materie să oblige instituția potrivită la predarea actelor solicitate de petent.
Ca atare, corect au reținut atât procurorii cât și instanța de fond că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din Codul penal, astfel că tribunalul a respins recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petentul, solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică, însă Curtea constată că acesta recurs este inadmisibil.
Conform art.278/1 al.10 pr.pen. hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 lit.a și b pr.pen. poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Din acest text de lege rezultă că aceste sentințe pot fi atacate doar cu recurs, fiind astfel singura cale de atac împotriva acestora.
Recursul declarat împotriva sentinței a fost soluționat de către Tribunalul Cluj, tocmai prin Decizia nr.12/ 16 ianuarie 2008, decizia fiind astfel definitivă, cum de altfel s-a și menționat în decizia atacată, nefiind posibil a ataca cu recurs încă o dată această cauză.
În concluzie, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.a pr.pen. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petent, iar în baza art.192 al.2 pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, domiciliat în C-N- jud.C împotriva deciziei penale nr. 12/R din 16 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red.IM
Dact./2ex.
04.03.2008
Președinte:Virgil Viorel AndreieșJudecători:Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan Maria
