Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1416/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (2021/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1416/
Ședința publică de la 06 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de petenta împotriva deciziei penale nr.78R/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta petentă avocat ales, lipsind intimații, G,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Curtea, din oficiu pune în discuție admisibilitatea recursului declarat de petentă.
Apărătorul recurentei petente, având cuvântul, arată că își retrage recursul formulat, însă nu are mandat expres din partea recurentei pentru a retrage recursul formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că nu se poate retrage recursul în situația în care recurenta petentă nu este prezentă și nu a dat mandat special acest sens.
Apărătorul recurentei petente, având cuvântul, arată că nu are mandat special însă va depune delegația în dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, formulează concluzii pe fondul cauzei și solicită respingere a recursului formulat de petentă, ca inadmisibil.
Apărătorul recurentei petente, având cuvântul, arată că se raliază susținerilor reprezentantului Ministerului Public.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.114 din 17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Călărașia respins plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3372/P/2007, și a rezoluției nr. 471/II/2/2008 a Prim - Procurorului al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași și în contradictoriu cu intimații, C, G, și.
A menținut ca legale și temeinice rezoluțiile mai sus menționate.
A obligat petenta la plata sumei de 100 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă la Judecătoria Călărași, la data de 02.02.2009, și înregistrată sub nr-, petenta, a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3372/P/2007 și a rezoluției nr. 471/II/2/2008 a Prim - Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, C, G, jud. și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 Cod penal.
În motivarea plângerii sale, petenta a arătat că dosarul pe care îl contestă este fragmentat în două, deformând astfel realitatea.
A precizat că nu s-a făcut o cercetare de către organele abilitate, cel care era în măsură să analizeze activitatea sa din anul școlar 2005 - 2006, era Ministerul Educației; că se ocolește fondul problemei, iar la baza caracterizării sale și a acordării calificativului, stau motive inventate și false; că fișa postului în ceea ce o privește, nu a fost corect normată în acord cu organigrama, iar activitatea sa nu a fost obiectiv apreciată; că, pentru anul școlar 2005 - 2006, nu a avut o anexă cu școlile arondate, ci se deplasa unde considera că este nevoie; că în comuna trebuiau de fapt să ajungă numiții și; că dosarul a fost instrumentat politic.
Din materialul probator administrat în cauză instanța reține că petenta s-a plâns cu privire la faptul că numitul, inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean C și numita, inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar Județean C, au obstrucționat-o în încercarea de a se înscrie la concursul de inspector general al C, organizat de Ministerul Educației și Cercetării în perioada 4-8 septembrie 2006.
Pentru înscrierea la acest concurs, petenta a solicitat acordarea calificativului pentru anul școlar 2005 - 2006, primind calificativul"bine"în condițiile în care pentru înscrierea la concursul de inspector general era nevoie de calificativul"foarte bine".
Petenta mai arată că nu a avut prevăzut clar în fișa postului, de la începutul anului școlar, în ce școli trebuia să ajungă pentru inspecții individuale și cu ce frecvență; nu a avut grafic de deplasare individual și, cu toate acestea a ajuns în circa 60 de școli în inspecții individuale; a avut cea mai complexă activitate din inspectorat; a ajuns la școlile inundate în vacanța de vară, înainte de sfârșitul anului școlar 2005 - 2006; toate școlile inundate erau din teritoriul ei; în perioada inundațiilor i-au fost repartizate alte sarcini; fișa postului său nu a respectat specificul postului, și nici organigrama, având o încărcătură de sarcini, peste puterea unui om; a fost dezinformată în privința perioadei pentru care va fi evaluată, asupra numărului de școli în care trebuie să ajungă până la începutul vacanței de vară.
Petenta a relatat în plîngerea sa următoarele aspecte:
- s-a recurs la o metodologie care nu mai era aplicată, respectiv cea aprobată prin Ordinul nr. 3467/17.03.1999;
- la data de 30.01.2006, a obținut calificativul foarte bine pentru anul calendaristic 2005, astfel că la 11 august 2006, tară să fi trecut un an de la evaluarea anterioară, a fost evaluată din nou, de data asta pe an școlar;
- a fost evaluată de inspectoratul școlar general adjunct în a cărei subordine nu era;
- punctajul și calificativul nu au fost decise în Consiliul de Administrație ci în afara lui de către conducere, pe motive subiective;
- fișele de evaluare nu au fost analizate în Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean C, inspectorii nu au participat la ședință.
Petenta arată că diminuarea calificativului a avut consecințe asupra sa nu numai din punct de vedere moral ci și material
Instanța de fond a reținut că în Consiliul inspectorilor din data de 29.05.2006, numita a anunțat inspectorii școlari că în vederea acordării calificativelor pentru anul școlar 2005 - 2006 vor trebui, să depună, până la data de 20.06.2006, fișa de autoevaluare și raportul anual de activitate.
In perioada 4-8 septembrie 2006, Ministerul Educației și Cercetării a organizat concurs pentru ocuparea funcției de inspector general școlar la Inspectoratul Școlar Județean Pentru participarea la acest concurs, persoanele interesate trebuiau să depună dosarele în perioada 4-18 august 2006.
La data de 4.08.2006, petenta a formulat cerere la Inspectoratul Județean C în vederea acordării calificativului necesar pentru înscrierea la concurs.
In ședința Consiliului de Administrație din data de 11.08.2006, la care au participat numiții (inspector școlar general), (inspector școlar general adjunct), inspectorii Școlari, G, petenta și numitul (reprezentant al sindicatului), pe ordinea de zi a fost și acordarea calificativelor anuale ale inspectorilor școlari în conformitate cu Metodologia nr. 3467/17.04.1999.
au fost aprobate în unanimitate în Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean
Datorită faptului că petenta a obținut un număr de doar 77 de puncte, corespunzătoare calificativului"bine",având în vedere prevederile art. 2 lit. d din Metodologia de concurs aprobată prin Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 535/2005 cu modificările și completările ulterioare, aceasta nu s-a putut înscrie la concursul organizat de Ministerul Educației și Cercetării în perioada 4-8 septembrie 2006, pentru ocuparea funcției de inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean
La data de 23.11.2006, reclamanta a chemat în judecată pârâții: Inspectoratul Școlar al Județului C și Ministerul Educației și Cercetării, printr-o acțiune civilă în contencios administrativ, având ca obiect"anulare calificativ".
Prin sentința civilă nr. 1874/27.06.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta, dispunându-se anularea calificativului"bine"acordat acesteia pentru activitatea desfășurată în anul 2005 - 2006 de către pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C prin fișa de evaluare și raportul de evaluare și în consecință și a deciziei de respingere a dosarului depus la Inspectoratul Școlar Județean C în vederea înscrierii la concursul pentru ocuparea funcției de inspector școlar general.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât Inspectoratul Școlar Județean C, Ministerul Educației și Cercetării cât și petenta.
Prin decizia civilă nr. 282/04.02.2008 a Curții de Apel București, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr-, au fost admise recursurile formulate de recurenții pârâți Inspectoratul Școlar Județean C, Ministerul Educației și Cercetării și a fost respinsă acțiunea reclamantei.
In considerente, instanța a reținut: că a fost respectată Metodologia de evaluare aprobată prin nr. 3467/1999 și, pe cale de consecință, acordarea calificativului"bine"ca act administrativ, a fost legală; înlătură susținerea petentei că nu a cunoscut termenul limită de depunere a raportului anual de activitate și fișa de evaluare în condițiile în care la ședința din data de 29.05.2006 s-a stabilit acest termen limită, iar până la data de 30.07.2006, toți inspectorii școlari au depus și înregistrat documentele solicitate; din analiza tuturor actelor și caracterizărilor rezultă că petenta nu întrunește calitățile necesare pentru a putea ocupa funcția de inspector școlar general;metodologia de evaluare, inclusiv prin depunerea raportului de evaluare întocmit de inspectorul școlar general, a fost respectată; mai mult, petenta nu a contestat în termenul legal de 5 zile calificativul acordat; nu pot fi reținute considerațiile subiective ale petentei în sensul existenței unui tratament abuziv, discriminatoriu sau subiectiv în ceea ce o privește pe aceasta din partea inspectorilor școlari generali.
Față de cele ce preced, instanța a constatat neîntemeiată plîngerea formulată de petenta împotriva intimaților și a respins-o ca atare.
La data de 15.04.2009, Judecătoria Călărași, prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu, din oficiu, a înlăturat omisiunea vădită din considerentele și din dispozitivul sentinței penale nr. 114/17.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Călărași.
A obligat petenta către intimații, G și la plata a câte 357 lei (în total 2.499 lei) cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, cu depășirea celor 10 zile în care trebuia atacată, a declarat recurs petenta, aceasta arătând că soluția a cărei casare solicită nu s-a trecut în condica de ședință în toată perioada ulterioară dezbaterilor, aceasta fiind înscrisă în Ecris abia la 5 aprilie 2009.
De asemenea, se critică valoarea excesivă a cheltuielilor judiciare și modalitatea de stabilire a calificativului acordat petentei, motivarea fiind puerilă, nedocumentată, aceasta fiind analizată prin comparație cu cele ale celorlalți inspectori de specialitate și ale membrilor consiliului de administrație al Inspectoratului Județean
Prin decizia penală nr.78/R din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în baza art. 38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, s-a respins, ca tardiv introdus, recursul declarat de recurenta împotriva sentinței penale nr. 114/2009 a Judecătoriei Călărași.
În baza art. 38515pct.1 lit. Cod procedură penală a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Călărași, la data de 15.04.2009, în dosarul nr-.
A fost obligată recurenta la 30 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare și la 714 lei către intimați, cu același titlu.
Tribunalul a reținut că, într-adevăr, la data de 27 mai 2009, petenta a formulat o cerere prin care a solicitat amânarea judecării cauzei pentru ca intimații să depună acte doveditoare a cheltuielilor judiciare din procesele penale anterioare în care Inspectoratul Școlar al județului C și Ministerul Educației au figurat în calitate de intimați.
Recursul declarat de recurenta a fost considerat tardiv introdus, întrucât, deși a fost prezentă la dezbaterile ce au avut loc la Judecătoria Călărași, la data de 17 Martie 2009, petenta a depus la poștă plicul cu cererea de recurs abia la 14 aprilie 2009, după expirarea celor 10 zile libere în care se putea declanșa faza procesuală a judecării cauzei în cale de atac.
Analizând criticile aduse modului în care s-a făcut publică soluția a cărei casare se cere, tribunalul a constatat că recurenta nu a dovedit aspectele semnalate, iar condica de ședință a instanței de fond și sistemul Ecris nu susțin declarațiile din cererea de recurs.
În ceea ce privește încheierea pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 15 aprilie 2009, în același dosar, în baza art. 195 și 196.C.P.P. aceasta a fost recurată în termen, însă este nefondată, atât timp cât instanța de control judiciar nu are abilitarea legală de a cenzura cuantumului cheltuielilor judiciare, iar delegațiile de asistență judiciară sunt însoțite și de chitanțele doveditoare a sumelor plătite avocatului, de către intimat.
La data de 29.07.2009 petenta a declarat recurs împotriva deciziei penale pronunțate de Tribunalul Călărași, formulând următoarele critici:
- respingerea ca tardiv a recursului declarat împotriva sentinței penale nr.114 din 17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Călărași este nelegală întrucât calea de atac a fost declarată în termenul prevăzut de lege însă "pronunțarea s-a făcut cu întârziere, odată cu comunicarea";
- termenul de recurs a fost stabilit diferit de instanța de fond: 10 zile de la comunicare pentru intimați și 10 zile de la pronunțare pentru petentă;
- intimatul nu putea să solicite cheltuieli de judecată în recurs, fiind decedat.
În motivele scrise de recurs, petenta critică și sentința penală nr. nr.114 din 17.03.2009, pronunțată de Judecătoria Călărași, formulând apărări pe fondul cauzei.
La termenul din 6 oct.2009 Curtea a pus în discuție admisibilitatea exercitării căii de atac.
Examinând cauza sub acest aspect, Curtea constată că recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, conform art.129 din Constituția României, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești în condițiile legii.
În cauza de față petenta nu mai putea exercita nicio cale ordinară de atac întrucâț, potrivit art. 278/1 alin.10 proc. pen. hotărârea prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată poate fi atacată numai cu recurs iar petenta a exercitat această cale de atac, soluționată prin decizia penală nr. nr.78/R din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală.
Hotărârea instanței de recurs este definitivă la data pronunțării conform art.417 lit.c proc. pen. și, pe cale de consecință, aceasta are autoritate de lucru judecat, nemaiputând fi atacată printr-o altă cale ordinară de atac. Așa cum s-a arătat mai sus, recursul reprezintă ultimul grad de jurisdicție în ceea ce privește căile ordinare de atac ale hotărârilor pronunțate în baza art. 278/1 al.8 lit.a, b. pen. fiind inadmisibil un nou recurs exercitat împotriva deciziei pronunțate de către instanța de recurs.
Drept urmare, în baza art. 385/15 pct.1 lit.a proc. pen. Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin.2 proc. pen. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta împotriva deciziei penale nr.78/R din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași.
Obligă recurenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./21.10.2009
- jud.:;
09 2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Niculina Alexandru, Daniel Grădinaru
