Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 145/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
DOSAR NR- - 06.05.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 145/PI
Ședința publică din 27 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 460/P/2008 din 18.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 275/II/2/2009 din 06.04.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă petentul și intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de conținutul plângerii adresată instanței, respectiv expresia "Nu vă că- -ți lângă casă, că pute", instanța apreciază că petentul a manifestat o atitudine ireverențioasă față de Curtea de Apel Timișoara motiv pentru care în baza art. 198 alin.4 lit. h Cod procedură penală, aplică petentului o amendă judiciară în sumă de 5.000 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul pune concluzii de menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor atacate, arătând că petentul a solicitat tragerea la răspundere a intimatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal, întrucât în calitate de judecător la udecătoria Timișoara în dosarul nr- a pronunțat sentința penală nr. 1162 din 07.05.2008 cu încălcarea atribuțiilor de serviciu. Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că intimata a pronunțat o soluție legală și temeinică, împotriva căreia petentul a declarat recurs, iar Tribunalul Timișa respins recursul petentului ca nefondat, astfel că în sarcina intimatei nu s-a putut reține infracțiunea reclamată, soluția acesteia dată în primă instanță fiind apreciată de instanța de control judiciar ca legală. Pentru toate acestea pune concluzii de respingerea plângerii formulată de petent ca nefondată.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 06.05.2009, petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 460/P/2008 din 18.12.2008 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 275/II/2/2009 din 06.04.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, arătând că dacă intimata judecător ar fi pronunțat sentința penală nr. 1162/07.05.2008 în dosarul nr-, temeinică și legală, atunci domnul judecător din cadrul aceleiași judecătorii nu i-ar fi desființat această sentință (fila 2).
În cuprinsul plângerii, petentul a folosit cuvinte și expresii jignitoare la adresa magistraților, motiv pentru care la termenul de azi instanța i-a aplicat o amendă judiciară.
Au fost atașate dosarele nr. 460/P/2008 și nr. 275/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.11.2008, petentul aflat în Penitenciarul Timișoaraa sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara solicitând efectuarea de cercetări față de intimata judecător de la udecătoria Timișoara sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. constând în aceea că, în calitate de judecător, în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, a pronunțat sentința penală nr. 1162/07.05.2008 cu încălcarea atribuțiilor de serviciu.
Prin rezoluția din 18.12.2008 dată în dosarul nr. 460/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- prin cererea înregistrată la udecătoria Timișoara sub nr-, condamnatul a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 104/2007 și nr. 709/2004 ale Judecătoriei Lugoj și deducerea perioadei executate;
- prin sentința penală nr. 1162/07.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, cererea condamnatului a fost admisă și: s-a constatat că infracțiunea de furt calificat reținută în sentința penală nr. 104/2007 a Judecătoriei Lugoja fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) pen. față de condamnarea din sentința penală nr. 709/2004 a Judecătoriei Lugoj; în baza art. 39 alin. 2.pen. rap. la art. 34 lit. b) pen. a fost contopit restul de 417 zile rămas de executat din pedeapsa aplicata prin sentința penală nr. 709/2004 a Judecătoriei Lugoj cu pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 104/2007 a Judecătoriei Lugoj, stabilindu-se pedeapsa rezultantă privativă de libertate de 3 ani si 10 luni închisoare; s-a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)-c) pen. în condițiile art. 71.pen.; în baza art. 36 alin. 3.pen. a fost dedusă, din pedeapsa aplicată, durata executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 195/2007 emis în baza sentinței penale nr. 104/2007 a Judecătoriei Lugoj, începând cu data de 27.12.2007 până la zi (data pronunțării sentinței de contopire); s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 195/2007 al Judecătoriei Lugoj și emiterea unui nou mandat în baza sentinței de contopire;
- prin decizia penală nr. 469/R/13.08.2008 a Tribunalului Timișa fost respins ca nefondat recursul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 1162/07.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-;
- având în vedere cele mai sus arătate, în sarcina intimatei nu se poate reține infracțiunea reclamată, soluția acesteia, dată în primă instanță, fiind apreciată de instanța de control judiciar ca legală.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 275/II/2/2009 din 06.04.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa arătat că intimata a dat o hotărâre motivată în fapt și în drept, care exprimă convingerea sa în urma examinării actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, punct de vedere exprimat și de instanța de control judiciar.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 06.05.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimata ar fi săvârșit vreo faptă penală.
De fapt, petentul este nemulțumit de modul în care magistratul intimat a instrumentat un dosar în care el a fost parte, invocând greșita aplicare a unor dispoziții legale, în opinia sa aceasta constituind infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi.
Nemulțumirile legate de soluțiile organelor judiciare își pot găsi rezolvarea prin promovarea căilor legale de atac, astfel soluțiile criticate fiind supuse controlului judiciar.
Activitatea magistratului este una de apreciere a probelor și de interpretare a faptelor și dispozițiilor legale aplicabile, iar adoptarea unei soluții implică un raționament în favoarea sau în detrimentul uneia din părți, ceea ce nu înseamnă angajarea de plano a răspunderii penale a magistraților ca urmare a plângerii părții nemulțumite.
În cauză, nemulțumirile petentului condamnat au fost analizate de Tribunalul Timiș, ca instanță de control judiciar, cu ocazia soluționării recursul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 1162/07.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva soluțiilor de neurmărire penală reprezintă un drept constituțional și procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse în materia executării silite. Dacă s-ar admite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 460/P/2008 din 18.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 275/II/2/2009 din 06.04.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 198 alin. 4 lit. h pr.pen. aplică petentului amendă judiciară în sumă de 5.000 lei.
Cu drept, pentru persoana amendată, de a cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii în termen de 10 zile de la comunicare.
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la 11.02.1982 în mun. L jud. T, cu domiciliul la Centrul Creștin "" situat în mun. B,- D, jud. B-N) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 460/P/2008 din 18.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 275/II/2/2009 din 06.04.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
- - | - - |
Red. /09.06.2009
Dact. 4 ex./09.06.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
