Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 146/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
DOSAR NR- - 06.05.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 146/PI
Ședința publică din 27 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 426/P/2008 din 19.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 239/II/2/2009 din 23.03.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă petentul și intimații și
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul pune concluzii de menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor atacate, arătând că s-au efectuat verificări preliminare din care a rezultat că petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Timișoara din luna decembrie 2007 în vederea executării unei pedepse privative de libertate și în mai multe rânduri a solicitat să i se pună la dispoziție unele bunuri pentru igienă personală, lucru care s-a și întâmplat iar deținuților din camera nr. 8 de unde făcea parte și petentul le-au fost atribuite diferite cantități de bunuri ca: săpun, hârtie igienică, aparate de ras, pastă de ras, etc. ba mai mult petentul a semnat de primirea acestor produse.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 06.05.2009, petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 426/P/2008 din 19.12.2008 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 239/II/2/2009 din 23.03.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara (fila 2).
În cuprinsul plângerii, petentul și-a exprimat nemulțumirile legate de "tăierea unor drepturi", arătând că directorul penitenciarului îi poartă ură.
Au fost atașate dosarele nr. 426/P/2008 și nr. 239/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.10.2008, petentul aflat în Penitenciarul Timișoaraa sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara solicitând efectuarea de cercetări față de intimații (directorul penitenciarului) și (ul penitenciarului) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. și de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art. 247.pen. constând în aceea că intimații, cu știință nu și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, îngrădind exercițiul drepturilor cuvenite persoanelor private de libertate.
În motivarea plângerii penale, petentul arată că, deși a solicitat în mai multe rânduri să i se pună la dispoziție unele bunuri pentru igiena personală (hârtie igienică, săpun, pastă de dinți și de ras etc.), directorul penitenciarului și ul unității nu i le-au acordat, fiindu-i îngrădite drepturile cuvenite conform Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Prin rezoluția din 19.12.2008 dată în dosarul nr. 426/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimații și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. și de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art. 247.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- petentul este încarcerat în Penitenciarul Timișoara, din luna decembrie 2007, în executarea unei pedepse privative de libertate;
- petentul a fost încarcerat în Secția I, camera 8, iar din documentele xerografiate depuse de unitatea de penitenciar pe mai multe luni (august, septembrie și octombrie 2008), apare clar că, pentru deținuții din camera 8 au fost atribuite diferite cantități de bunuri, ca: săpun, hârtie igienică, aparate de ras, pastă de ras etc.;
- de asemenea, din cererile întocmite de petent la 06.10.2008, 25.08.2008, 11.08.2008, 21.07.2008, 12.05.2008, 24.03.2008 etc. rezultă că toate acestea au fost aprobate de conducerea penitenciarului și vizate de șeful de secție, iar pe de altă parte deținutul a semnat pe verso-ul acestora de primirea bunurilor respective.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 239/II/2/2009 din 23.03.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa arătat că din verificările efectuate reiese că administrația penitenciarului a pus la dispoziția deținuților din camera în care era cazat petentul bunuri pentru igiena personală.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 06.05.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimații ar fi săvârșit vreo faptă penală.
De fapt, afirmațiile petentului nu sunt dovedite, fiind contrazise de materialul dosarului.
Astfel, cererile deținutului au fost aprobate de administrația locului de deținere (filele 6-20 dosar de urmărire penală), iar bunurile destinate igienei personale au fost distribuite în mod regulat deținuților din camera unde era cazat și petentul (filele 26330 dosar de urmărire penală).
Ca atare, procurorul de caz a apreciat în mod corect că din actele și lucrările dosarului nu rezultă săvârșirea de către intimați a vreunei fapte penale, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 10 alin. 1 lit. a) proc.pen. fiind legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 426/P/2008 din 19.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 239/II/2/2009 din 23.03.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la 11.02.1982 în mun. L jud. T, cu domiciliul la Centrul Creștin "" situat în mun. B,- D, jud. B-N) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 426/P/2008 din 19.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 239/II/2/2009 din 23.03.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
- - | - - |
Red. /09.06.2009
Dact. 4 ex./09.06.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
