Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 152/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 152
Ședința publică din data de 06 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Grefier - - -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea plângerii penală formulată în baza art. 2781Cod procedură penală de petentul parte vătămată, domiciliat în comuna, sat de, județul P împotriva rezoluției nr. 415/P/2008 data de 07.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, privind pe intimata făptuitoare - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul parte vătămată, lipsind intimata făptuitoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea fondului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Petentul, având cuvântul, arată că a formulat plângere penală întrucât studiind dosarul nr- al Judecătoriei Vălenii de Ma constatat că din dosarul nr. 304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte lipseau înscrisuri depuse de petent.
Arată că înscrisurile au fost depuse la procurorul de serviciu și că ele nu au fost avute în vedere la soluționarea cauzei. De asemenea, subliniează că nu împotriva procurorului care a primit înscrisurile a formulat plângere penală.
În concluzie, solicită admiterea plângerii penală în baza art. 2781pct. 8 lit. b Cod procedură penală admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet în vederea în vederea efectuării de cercetări și începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor. De asemenea, consideră necesară și audierea sa.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că din actele premergătoare efectuate în cauză nu s-a stabilit săvârșirea infracțiunii prev. de art. 242 Cod penal și s-a dispus neînceperea urmării penale. Apreciază rezoluția dată ca fiind temeinică și legală și solicită respingerea plângerii ca nefondată.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petentul a solicitat, în temeiul disp. art. 278/1 Cod procedură penală desființarea rezoluției nr. 415/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și trimiterea cauzei la procuror în vederea descoperiirii făptuitorului ce a scos de la dosar actele depuse de el și le-a dat un alt nr. de înregistrare pentru a li se pierde urma.
În motivarea plângerii sale, petentul arată că a depus un set de acte în dosarul nr. 304/P/2007 și de fapt ele ar fi ajuns la un alt dosar al parchetului.
Totodată, el a nu a depus plângere împotriva procurorului ci o simplă plângere penală fără nominalizarea persoanei.
A fost atașat dosarul de cercetare nr. 415/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală atașat, Curtea va reține următoarele:
Prin rezoluția atacată, în baza art. 228 alin. 4 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmării penale față de făptuitoarea, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 242 alin. 1 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Pentru a pronunța această rezoluție procurorul a reținut că, la data de 24.06.2008 persoana vătămată în calitate de procurator al numitei a formulat plângere penală, prin care a învederat că, la data de 19.06.2008 în timp ce studia dosarul nr- al Judecătoriei Vălenii de Ma sesizat că de la dosarul nr. 304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte lipsesc "5 pagini, din care 2 pagini ce reprezintă completare la concluzii scrise, iar 3 pagini, raportul de expertiză judiciară nr. 1728/30.11.2007, însoțit de planul de situație cadastral aferent".
Persoana vătămată susține că aceste acte au fost depuse la procurorul care a fost de serviciu la 04.12.2007, dovadă fiind viza de primire pusă de aceasta pe exemplarul rămas la.
Totodată acesta susține că procurorul care a soluționat cauza nu a avut în vedere și actele respective, tocmai pentru că acestea au fost sustrase.
Actele premergătoare efectuate au stabilit că, la 04.12.2007, procurorul de serviciu la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Muntea fost.
Aceasta l-a primit în audiență pe, care a depus un set de acte, respectiv: o cerere adresată prim procurorului cu trimitere la dosarul nr. 304/P/2007, formulată pe 2 pagini, și copia raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosarul nr. 1728/2007 al Tribunalului Prahova la care a fost anexat planul de situație (3 pagini).
Actele depuse au fost înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte sub nr. 813/VIII/1/2007.
Prin referatul cu același număr din 11.02.2008, întocmit de procurorul care a avut în lucru respectiva plângere, s-a apreciat că aceasta urmează a fi avută în vedere la soluționarea dosarului nr. 304/P/2007.
S-a produs închiderea poziției nr. 813/VIII/1/2007.
Prin rezoluția nr. 304/P/2007 din 28.02.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Muntes -a confirmat neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 289 Cod penal, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestora și pentru art. 248/1 și art. 323 Cod penal întrucât faptele nu există.
Prin rezoluția nr. 219 /II/2/2008 din 24.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d e Muntea fost respinsă plângerea petentei.
Împotriva acestei soluții de neurmărire a formulat plângere conform art. 278/1 Cod procedură penală petenta, prin mandatar.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Vălenii d Munte sub nr-.
La data de 02.07.2008 mandatarul a învederat instanței că de la dosarul de urmărire penală lipsesc actele la care s-a făcut referire anterior și a solicitat instanței să facă adresa la parchet pentru a se comunica acele acte, dar instanța respins cererea formulată.
Analizând situația de fapt s-a constatat că afirmația persoanei vătămate că actele respective au fost sustrase este.
Așa cum s-a arătat, acestea au fost depuse, înregistrate sub nr. 813/VIII/1/2007 și au fost avute în vedere de procurorul care a soluționat dosarul nr. 304/P/2007.
Actele respective, și în prezent, se regăsesc la lucrarea nr. 813/VIII/1/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, care, prin rezoluția nr. 1269/II/2/2007 a Procurorului General plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Așa cum a reținut și procurorul în rezoluția atacată, susținerile petentului în sensul că de la dosarul nr. 304/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte ar fi dispărut actele depuse de el, nu se confirmă.
Astfel, cererea petentului și copia raportului de expertiză tehnică judiciară au fost primite de procurorul de serviciu, numita, (fapt recunoscut de petent) și au fost înregistrate sub nr. 813/VIII/1/2007, iar după soluționarea acestei lucrări procurorul a dispus ca întreaga cauză să fie avută în vedere la soluționarea dosarului nr. 304/P/2007 al aceluiași parchet.
Tocmai acest lucru susține petentul și anume că actele respective a dorit să le depună la dosarul nr. 304/P/2007 pentru a fi avute în vedere la soluționarea lui.
Faptul că actele depuse de petent au urmat un alt curs, după care, în final au ajuns să fie avute în vedere la soluționarea dosarului nr. 304/P/2007, nu poate fi considerat drept o sustragere a acestora. Finalitatea urmărită de petent, respectiv de a fi analizate în dosarul nr. 304/P/2007 a fost atinsă.
În aceste condiții, în mod legal și temeinic, față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Muntes -a dispus neînceperea urmăririi penale, întrucât nu există nici o faptă de sustragere a actelor depuse de petent, motiv pentru care în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul parte vătămată, domiciliat în comuna, sat de, județul P împotriva rezoluției nr. 415/P/2008 data de 07.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, privind pe intimata făptuitoare - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte.
Obligă pe petent la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile, pentru intimați de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 06 octombrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
2ex/23.10.2008
Red.
Tehnored.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu
