Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA NR. 16
Ședința publică din 09 februarie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuienta, domiciliată în comuna, sat, nr. 338, județul S, împotriva sentinței penale nr. 43 din 04 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că revizuienta a depus la dosar precizări și copia certificatului de moștenitor nr. 829 din 12 mai 1994, după care:
Revizuienta depune la dosar un număr de 5 înscrisuri și un memoriu. Deosebit de aceasta, precizează că a formulat o cerere de strămutare a cauzei și solicită amânarea cauzei până la soluționarea acesteia. Întrebată fiind, revizuienta arată că nu are dovadă că a formulat o astfel de cerere.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că nu s-a făcut dovada formulării unei cereri de strămutare în prezenta cauză, solicită respingerea cererii de amânare.
Instanța, având în vedere că prin memoriul depus la dosar s-a făcut referire doar la fondul cauzei, respinge cererea de amânare a cauzei și - din oficiu - a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de față, dată fiind decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 17 din 19 martie 2007 - secțiile unite, excepție cu privire la care acordă cuvântul părților.
Revizuienta arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocată la termenul de astăzi. Deosebit de aceasta, precizează că nu este moștenitoare, nu deține terenuri din sentința civilă nr. 4045/2003, terenul în litigiu fiind al lui G și nicidecum al lui, cel pe care îl deține ea.
Reprezentanta Ministerului Publica pus concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire, întrucât potrivit deciziei nr. 17/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în interesul legii, cererile de revizuire în materia reglementată de art. 2781al. 8 lit. a și b Cod procedură penală sunt inadmisibile. În aceste condiții, câtă vreme prin sentința penală nr. 43/2008 Curtea de APEL SUCEAVAs -a respins ca nefondată plângerea formulată de către petentă în baza art. 2781al. 8 lit. a din Codul d e procedură penală, cererea de revizuire a acesteia este inadmisibilă.
În replică, reviziuienta cere să se observe că în decizia Curții pe care a atacat-o s-a reținut că s-a judecat cu numitul, aspect nereal.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
prin adresa nr. 561/III/6 din 26 ianuarie 2009 înregistrată la această instanță sub nr- din 28.01.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVAa înaintat concluziile actelor de cercetare efectuate în baza cererii de revizuire formulată de revizuienta.
Examinând concluziile actelor de cercetare și cererea de revizuire formulată de revizuienta Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 125/P/2007 din 28.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii G sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal și fals în declarații, prev. de art. 292 Cod penal - în temeiul disp. art. 10 lit. a Cod procedură penală;, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. a Cod procedură penală;, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal - în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală;, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de instigare la fals intelectual, prev. de art. 25 rap. la art. 289 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal - în temeiul art. 10 lit. g Cod procedură penală (a decedat la 10.02.1997);, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal în temeiul art. 10 lit. g Cod procedură penală (ca urmare a prescripției răspunderii penale) și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal - în temeiul art. 10 lit. g Cod procedură penală (împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale).
Prin rezoluția nr. 59/II/2 din 04.02.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVAa fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 125/P/2007 din 28.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA.
Prin sentința penală nr. 43/04.07.2008 a Curții de APEL SUCEAVAs -a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 59/II/2 din 18.02.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA, menținându-se cele două rezoluții pronunțate în cauză.
Prin decizia penală nr. 2989/25.09.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală a respins ca nefondat recursul formulat de petenta împotriva sentinței penale nr. 43/04.07.2008 a Curții de APEL SUCEAVA.
La data de 14.10.2008 petenta a cerut revizuirea sentinței penale nr. 43 din 04.07.2008 a Curții de APEL SUCEAVA, solicitând respectarea legii și angajarea răspunderii penale în sarcina persoanelor care au fost cercetate penal.
A mai arătat petenta în cererea de revizuire că împotriva numitului se efectuează cercetări.
Față de situația prezentată și văzând că revizuienta a cerut revizuirea unei sentințe penale pronunțată în procedura reglementată de art. 2781Cod procedură penală, respectiv ca urmare a respingerii ca nefondate a plângerii formulate de către aceasta împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, cât și având în vedere Decizia nr. XVII din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 542 din 17.07.2008 potrivit căreia cererea de revizuire formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit. a sau b Cod procedură penală, ca în cazul de față, este inadmisibilă, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuienta ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în comuna, sat, nr. 338, județul S, CNP - -, împotriva sentinței penale nr. 43 din 04 iulie 2008 Curții de APEL SUCEAVA (dosar nr-).
Obligă revizuienta să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./17.02.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu
