Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 162/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 18.05.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 162/PI
Ședința publică din 10 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 23/P/2009 din 18.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 427/II/2/2009 din 08.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă petentul și intimatul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea de acordare de asistență judiciară gratuită formulată de petent, se constată că în materie penală instanța nu are acest atribut motiv pentru care respinge cererea.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor atacate, arătând că din actele dosarului rezultă că intimatul - executor judecătoresc a întreprins toate demersurile necesare punerii în executare silită a titlului executoriu.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 18.05.2009, petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 23/P/2009 din 18.03.2009 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 427/II/2/2009 din 08.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, arătând că făptuitorii nu și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu și au comis numai abuzuri asupra lui (fila 2).
Au fost atașate dosarele nr. 23/P/2009 și nr. 427/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Petentul a mai depus la dosar copia rezoluției nr. 425/II/2/2009 din 08.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara (filele 3-4) și înscrisuri în susținerea cererii privind acordarea de asistență judiciară gratuită în baza nr.OUG 51/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 193/2008 (filele 5-17).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.11.2008, petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița cu o plângere penală împotriva executorului judecătoresc G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. și de luare de mită prev. de art. 254.pen. arătând că intimatul i-a cauzat o vătămare intereselor legale prin faptul că nu a pus în executare trei sentințe civile, iar pentru executarea sentinței civile nr. 627/05.10.2005 a Judecătoriei Moldova Nouăi -a cerut bani suplimentari față de onorariu.
Prin rezoluția din 18.03.2009 dată în dosarul nr. 23/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. și de luare de mită prev. de art. 254.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- la data de 07.06.2006, petentul a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc G executarea silită a sentinței civile nr. 627/05.10.2005 a Judecătoriei Moldova Nouă, prin care debitorul a fost obligat să-i plătească sumele de 482,4 lei și 35,5 lei cheltuieli de judecată. S-a format dosarul execuțional nr. 19/2006, iar după încuviințarea executării silite prin încheierea nr. 29/27.06.2006 a Judecătoriei Moldova Nouăa fost somat debitorul și s-au solicitat relații Primăriei M Nouă în vederea identificării de bunuri ale debitorului, răspunsul fiind negativ. Executorul judecătoresc a făcut deplasări la domiciliul debitorului, constatând că nu are bunuri urmăribile, iar Poliția Orașului M Nouă a comunicat că debitorul este plecat în străinătate, motiv pentru care executorul judecătoresc a constatat că executarea silită nu mai poate continua și în baza art. 3715lit. b) proc.civ. a restituit titlul executoriu creditorului (petentul);
- din cele de mai sus rezultă că executorul judecătoresc a întreprins toate demersurile necesare punerii în executare silită a titlului executoriu, iar dacă petentul ar fi apreciat că aceste demersuri nu sunt suficiente pute valorifica disp. art. 53 din Legea nr. 188/2000, instanța de judecată urmând să dispună ce activități trebuie desfășurate de către executor, care, în situația nerespectării dispozițiilor instanței, era pasibil de a suporta o sancțiune penală;
- în declarația din 26.02.2009, petentul a precizat că nu are posibilitatea de a demonstra că executorul judecătoresc i-a cerut sume suplimentare față de onorariu;
- petentul l-a acționat în instanță pe executorul judecătoresc pentru pretenții legate de nepunerea în executare a sentinței civile nr. 627/05.10.2005 a Judecătoriei Moldova Nouă, dar prin sentința civilă nr. 193/10.04.2008 a Judecătoriei Moldova Nouăs -a constatat că executorul judecătoresc a îndeplinit toate activitățile ce i-au fost impuse de dispozițiile legale, motiv pentru care acțiunea petentului a fost respinsă.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 427/II/2/2009 din 08.05.2009 ca tardivă și neîntemeiată.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 18.05.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului rezultă că plângerea adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în baza art. 278 alin. 3.proc.pen. este tardivă.
Astfel, din procesul-verbal de predare-primire de la fila 15 dosar nr. 23/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara reiese că petentul a primit personal copia rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la data de 30.03.2009.
Potrivit art. 278 alin. 3.proc.pen. în cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. 6, art. 246 alin. 1 și art. 249 alin. 2.
În cauză, termenul pentru depunerea plângerii s-a împlinit la data de 20.04.2009.
Cum petentul a formulat plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la data de 22.04.2009, rezultă că a fost depășit termenul de 20 de zile prev. de art. 278 alin. 3.proc.pen.
Nerespectarea termenului de 20 de zile pentru formularea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale atrage decăderea petentului din dreptul de a mai face plângerea.
În acest sens este și decizia nr. 15/06.04.2009 a Înaltei Curți de Casația și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată în interesul legii, încă nepublicată în Monitorul Oficial, prin care, interpretând dispozițiile art. 278 alin. 3 și art. 2781alin. 2 din Codul d e procedură penală, sub aspectul naturii juridice a termenelor, s-a stabilit că acestea sunt termene de decădere.
Prin urmare, instanța nu poate analiza pe fond plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 23/P/2009 din 18.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 427/II/2/2009 din 08.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (domiciliat în or. M Nouă, str. -,. 44,. 1,. 19, jud. C-S) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 23/P/2009 din 18.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 427/II/2/2009 din 08.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
- - | - - |
Red. /17.06.2009
Dact. 4 ex./19.06.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
