Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 158/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 22.05.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 158/PI
Ședința publică din 10 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 52/P/2009 din 26.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 415/II/2/2009 din 06.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, în stare de detenție, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul depune la dosar un set de acte conținând: memorii și copia sentinței penale nr. 505 din 23.02.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-. Solicită citarea intimatei în fața instanței în vederea audierii.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii privind audierea intimatei ca nefondată.
Având în vedere procedura specială de la art. 2781Cod procedură penală și probele care pot fi administrate în această fază procesuală, instanța respinge ca inadmisibilă cererea de audiere a intimatei.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în scris, întrucât intimata nu a procedat la audierea martorii pe care i-a propus.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a rezoluției atacate, arătând că au fost audiate persoanele prezente în momentul în care petentul a săvârșit abaterile disciplinare și care au confirmat susținerile din procesul verbal de constatare sancțiunii disciplinare, iar intimata care a soluționat aceste contestații s-a pronunțat în raport cu probele administrate care confirmat existența săvârșirii abaterii de către petent.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 22.05.2009, petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 52/P/2009 din 26.03.2009 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 415/II/2/2009 din 06.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În motivarea plângerii, petentul arată că intimata, judecător delegat la Penitenciarul Timișoara, i-a schimbat regimul de executare a pedepsei privative de libertate din semideschis în închis, în urma unei înscenări a conducerii penitenciarului, ținându-se cont de declarațiile unor deținuți care sunt nereale și neținându-se cont de declarațiile martorilor propuși de el (filele 3-5).
Au fost atașate dosarele nr. 52/P/2009 și nr. 415/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, precum și dosarul nr. 6/2005 al Judecătoriei
La termenul de azi, petentul a mai depus la dosar un memoriu în susținerea plângerii, copia unei plângeri adresate judecătorului delegat la penitenciar și copii după sentința penală nr. 505/23.02.2009 a Judecătoriei Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea adresată Tribunalului Militar Timișoara la data de 06.01.2009, persoana privată de libertate în Penitenciarul Timișoara a sesizat cu privire la faptul că magistratul, în calitate de judecător delegat pentru executarea pedepselor la Penitenciarul Timișoara, i-a cauzat cu rea-credință o vătămare a intereselor legale prin aceea că i-a schimbat regimul de executare a pedepsei privative de libertate din semideschis în închis.
Prin rezoluția din 26.03.2009 dată în dosarul nr. 52/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimata, judecător la Tribunalul Timiș, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- prin încheierea nr. 807/14.11.2008 (dosar nr. 807/2008), magistratul a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii aplicate deținutului din semideschis în închis;
- hotărârea magistratului a avut în vedere disp. art. 26 alin. 3 din Legea nr. 175/2006 în sensul că schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul mai sever se poate dispune dacă persoana condamnată săvârșește o infracțiune ori o abatere disciplinară gravă. Or, așa cum rezultă din materialul probator, petentul a fost sancționat disciplinar la data de 15.10.2008 de 2 ori pentru atitudine necuviincioasă și nerespectarea regulamentului de ordine interioară, respectiv nesupunere la percheziție și nerespectarea regulamentului de ordine interioară, aceste abateri fiind considerate foarte grave conform art. 149 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 415/II/2/2009 din 06.05.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa arătat că:
- schimbarea regimului de executare a pedepsei nu are un caracter abuziv, la dosarul cauzei regăsindu-se documentele din care rezultă că petentul a fost sancționat disciplinar;
- cu ocazia soluționării contestațiilor petentului, intimata a audiate persoanele prezente la momentul săvârșirii abaterilor disciplinare, care au confirmat cele consemnate în procesul-verbal de constatare a abaterilor și aplicare a sancțiunilor;
- intimata, care a soluționat și acele contestații, s-a pronunțat în raport cu probele administrate care confirmă săvârșirea abaterilor disciplinare de către petent.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 22.05.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimata ar fi săvârșit vreo faptă penală.
De fapt, petentul este nemulțumit de modul în care magistratul intimat a instrumentat dosarele în care el a fost parte, invocând greșita aplicare a unor dispoziții legale, în opinia sa aceasta constituind infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Nemulțumirile legate de soluțiile organelor judiciare își pot găsi rezolvarea prin promovarea căilor legale de atac, astfel soluțiile criticate fiind supuse controlului judiciar.
Activitatea magistratului este una de apreciere a probelor și de interpretare a faptelor și dispozițiilor legale aplicabile, iar adoptarea unei soluții implică un raționament în favoarea sau în detrimentul uneia din părți, ceea ce nu înseamnă angajarea de plano a răspunderii penale a magistraților ca urmare a plângerii părții nemulțumite.
În cauză, nemulțumirile petentului legate de soluțiile judecătorului delegat la penitenciar au fost analizate de Judecătoria Timișoara cu ocazia soluționării contestației formulate în temeiul art. 26 alin. 8 din Legea nr. 275/2006, prin sentința penală nr. 505/23.02.2009 fiind respinsă contestația împotriva încheierii nr. 807/14.11.2008 dată de judecătorul delegat.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva soluțiilor de neurmărire penală reprezintă un drept constituțional și procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse în cursul executării pedepselor privative de libertate. Dacă s-ar admite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 52/P/2009 din 26.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 415/II/2/2009 din 06.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (fiul lui și, născut la data de 06.01.1978, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 52/P/2009 din 26.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 415/II/2/2009 din 06.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
- - | - - |
Red. /17.06.2009
Dact. 4 ex./19.06.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
