Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 159/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 22.05.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 159/PI
Ședința publică din 10 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 169/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 409/II/2/2009 din 05.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul în stare de detenție, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și tragerea la răspundere penală a intimatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4.pen. și de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. constând în aceea că, în calitate de, nu a dispus efectuarea unei intervenții chirurgicale la degetul la care petentul a suferit leziuni în urma unei altercații avute cu un alt deținut la data de 25.11.2008, astfel că acesta a rămas cu o infirmitate fizică permanentă.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor atacate, arătând că din actele dosarului rezultă că petentului i s-a aplicat tratament, curățarea și pansarea rănii cu aplicarea antibioticelor și unguentelor, petentului făcându-i-se și un vaccin antitetanos.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 22.05.2009, petentul - a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 169/P/2009 din 31.03.2009 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 409/II/2/2009 din 05.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, fără să arate motivele demersului său judiciar (fila 5).
Au fost atașate dosarele nr. 169/P/2009 și nr. 409/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.01.2009, persoana privată de libertate - aflat în Penitenciarul Arada sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, solicitând tragerea la răspundere penală a comisarului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4.pen. și de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen. constând în aceea că, în calitate de, nu a dispus efectuarea unei intervenții chirurgicale la degetul la care petentul a suferit leziuni în urma unei altercații avute cu un alt deținut la data de 25.11.2008, astfel că acesta a rămas cu o infirmitate fizică permanentă.
Prin ordonanța dată la 26.01.2009 în dosarul nr. 533/P/2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, unitate care, la rândul ei, prin ordonanța din 17.03.2009 dată în dosarul nr. 50/P/2009 a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Prin rezoluția din 31.03.2009 dată în dosarul nr. 169/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimatul ofițer de penitenciar sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4.pen. și de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246.pen.
În motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- deținutului - i s-au acordat toate îngrijirile medicale necesare vindecării leziunilor respective, iar în intervalul 2006-2009 acesta a solicitat și obținut peste 100 de consultații la cabinetul medical pentru diverse motive;
- la data de 25.11.2008, deținutul a suferit, așa cum rezultă din evidențele unității, o plagă la arcada și o plagă tăiată la degetul al II-lea al mâinii drepte, leziuni care au fost toaletate și pansate, deținutului fiindu-i făcut și un vaccin antitetanos;
- în perioada care a urmat, petentul a mai fost dus de câteva ori, la cerere, la cabinetul medical, unde i s-au prescris tratamente și i s-a urmărit evoluția leziunilor;
- conform declarației intimatului, în cazul apariției vreunei complicații s-ar fi luat măsura conducerii la un spital;
- și în situația în care petentul ar fi suferit o infirmitate fizică permanentă, în sarcina medicului nu s-ar fi putut reține săvârșirea infracțiunilor pentru care este acuzat, atâta timp cât din evidențele menționate rezultă că deținutul a fost consultat de nenumărate ori, la cererea sa, ceea ce denotă că solicitările sale au fost tratate cu seriozitate, chiar dacă nu întotdeauna nu au fost fundamentate.
Împotriva acestei rezoluții, petentul - a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă prin rezoluția nr. 409/II/2/2009 din 05.05.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa arătat că:
- în raport cu leziunea suferită, medicul a apreciat că nu se impune intervenția chirurgicală, întrucât plaga era minoră;
- deoarece plaga a evoluat favorabil și nu au fost puse în evidență zone infecțioase, petentul nu a fost prezentat în vederea efectuării unei intervenții chirurgicale;
- susținerea petentului că și-ar fi pierdut funcționalitatea degetului drept este neîntemeiată, acesta nedovedind existența pretinsei infirmități prin nici un fel de document medical;
- medicul Penitenciarului Arad și-a desfășurat activitatea fără să aducă niciun fel de prejudicii petentului.
Petentul a formulat apoi plângere la instanță, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 22.05.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este nefondată.
Din piesele dosarului nu rezultă că intimatul ar fi săvârșit vreo faptă penală.
Plângerea petentului nu se coroborează cu vreo probă din dosarul de urmărire penală sau din dosarul instanței.
În materialul probator se află declarația petentului, declarația intimatului, fișa medicală a petentului și dovada prezentării sale la cabinetul medical al penitenciarului la data incidentului cu alt deținut.
Petentul a susținut că, datorită faptului că intimatul nu l-a prezentat în vederea efectuării unei intervenții chirurgicale, a suferit o infirmitate permanentă. Însă, materialul probator nu confirmă această susținere.
Potrivit art. 75.pr.pen. eclarațiile părții vătămate, ale părții civile și ale părții responsabile civilmente făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Întrucât susținerile petentului nu au fost confirmate de nici o altă probă, instanța observă că procurorul a considerat în mod corect nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimatului, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) pr.pen. fiind legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului - împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 169/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 409/II/2/2009 din 05.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen. respinge ca nefondată plângerea petentului - (fiul lui și, născut la data de 23.03.1984 în or. H, jud. C, domiciliat în loc., nr. 713, jud. A, CNP - -, deținut în Penitenciarul Arad ) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 169/P/2009 din 31.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 409/II/2/2009 din 05.05.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
- - | - - |
Red. /18.06.2009
Dact. 4 ex./19.06.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
