Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 184/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.184
Ședința publică din 22 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
GREFIER: - -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
reprezentat legal de - procuror
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta - prin procurator, împotriva rezoluției nr.553/II/2/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.10.09.2009.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 17 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.4/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU din data de 11.06.2009 față de făptuitoarea, judecătoare la Judecătoria Bacău, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246,299,221,263,264 și 291 Cod penal, întrucât nu s-a confirmat existența acestor infracțiuni.
În motivarea plângerii petentul arată că este nemulțumit de soluția dispusă de procuror, considerând-o nelegală și incomplet motivată întrucât nu s-au "incriminat" și sancționat faptele reclamate.
Atașat unui memoriu depus la dosar la data de 04.11.2009 se înregistrează copii de pe mai multe înscrisuri judiciare și extrajudiciare, provenite din dosarele de urmărire penală și cauzele civile care-și găsesc izvorul în același litigiu funciar.
Într-un nou memoriu depus la data de 30.11.2009 sunt enumerate presupusele fapte indicate de intimata cu prilejul soluționării dosarului civil nr- al Judecătoriei Bacău:
1) nesoluționarea cauzei cu celeritate, potrivit materiei judecate, aceea de litigiu funciar;
2) respingerea cererii de probatorii cu înscrisuri, cererea formulată la data de 16.04.2008;
3) neluarea în considerare la efectuarea expertizei judiciare a expertizei extrajudiciare depuse de petentă prin procuratorul ei,;
4) respingerea obiecțiunilor la expertiza efectuată în cauză și nesesizarea organelor judiciare cu privire la presupusele infracțiuni comise de expertul desemnat de instanță;
5) suplimentarea onorariului de expert fără a fi pus în discuție;
6) respingerea probei cu cercetarea la fața locului;
7) respingerea probei cu interogatoriu;
8) refuzul de a trimite o adresă de solicitare lămuriri la Comisia Locală;
9) reaudierea unui martor, probă ce nu avea relevanță în cauză;
în final sunt depuse copii de pe înscrisuri și încheieri aflate în cauza civilă soluționată de intimată.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin rezoluția nr.4/P/2009 DIN 11.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a constatat că s-ar fi săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu, neglijență în serviciu, tăinuire, omisiunea sesizării organelor judiciare, favorizarea infractorului și uz de fals, fapte prev. de art.246, 299, 221, 263, 264 și 291.pen. se reține că acele fapte au fost săvârșite ocazionat de soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Bacău.
Cele invocate prin plângere sunt neîntemeiate și în contradictoriu cu actele și lucrările dosarului cauzei. Au fost formulate diferite acuze care nu-și găsesc nici o justificare. De altfel, în orice situație și oricând petentul avea la dispoziție folosirea căilor de atac prevăzute de lege, în situația în care se consideră nedreptățit într-o anumită cauză dedusă judecății. Plângerile și sesizările penale nu se pot substitui căilor judiciare prevăzute de lege.
Mai trebuie reținut și faptul că cele sesizate au mai fost verificate și în alte cauze.
Prin rezoluția nr.553/II/2/2009 din 10.09.2009 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa dispus respingerea plângerii împotriva primei rezoluții, arătând că petentul este nemulțumit atât de probele administrate cât și de respingerea unor probatorii solicitate, în cauza ce formează obiectul dosarului - al Judecătorie B, cu privire la care are deschisă calea unei căi de atac, nu poate conduce în nici un caz la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu sau a altor infracțiuni.
Interpretarea și evaluarea probelor administrate este atributul completului de judecată iar împotriva unei hotărâri considerată ca nelegală și/sau netemeinică, atât dispozițiile constituționale cât și cele procedurale prevăd exercitarea unor căi ordinare de atac.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva membrilor completului de judecată ce s-au pronunțat într-o cauză, reprezintă un drept constituțional al persoanei vătămate, însă aceasta nu echivalează cu exercitarea unui control asupra legalității și temeiniciei soluțiilor pronunțate.
Magistratul se află în afara raportului juridic dedus judecății și înfăptuiește justiția în numele legii, fiind independent față de părți iar hotărârile pe care le pronunță pot fi atacate ori îndreptate doar prin căile prevăzute de lege.
Desfășurarea activității de justiție nu poate fi concepută decât prin independența și autonomia acelora care realizează sau înfăptuiesc justiție, principiu înscris în Constituție și Statutul magistraților.
A admite astfel, ar însemna că s-ar deschide alte căi de atac în afara celor ordinare și extraordinare prevăzute de legislația în vigoare.
în termen legal, petentul a formulat plângere conform art.278/1 Cod pr.penală pe care a depus-o la instanța competentă.
Analizând plângerea petentului, actele și lucrările dosarului de cercetare penală atașat, instanța constată următoarele:
Nemulțumirile petentei, expuse prin intermediul procuratorului ei, nu reprezintă altceva decât critici aduse modului cum au fost soluționate cererile sale prealabile formulate în dosarul civil nr- al Judecătoriei Bacău și, în final, față de hotărârea judecătorească ce a tranșat litigiul funciar declarat de aceasta.
Aplicarea dispozițiilor procedurale civile, aprecierea utilității, concludentei și pertinenței administrării oricărei probe, reprezintă prerogativa instanței de judecată, după cum și evaluarea probelor și interpretarea dispozițiilor legale incidențe constituie atributul judecătorului în sistemul judiciar din România.
Același sistem reglementează un remediu legal de îndreptare a eventualelor erori, remediu constând în căile de atac la instanțele judecătorești superioare.
In condițiile în care Tribunalul Bacăua menținut sentința civilă criticată, organele de cercetare penală și instanța de judecată penală nu pot reverifica o hotărâre judecătorească civilă, ce se bucură de autoritate de lucru judecat. In același sens sunt și dispozițiile art.44, alin. 3 Cod pr.penală.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată de petenta u este nefondată, urmând să o respingă în baza art.278/1, alin.8, lit.a Cod pr.penală.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art.192, alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.278/1, alin.8, lit.a Cod pr.penală, respinge plângerea petentei-, formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.4/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, din 11.06.2009, ca nefondată..
Menține rezoluția susmenționată.
În baza art.192, alin.2 Cod pr.penală, obligă petenta la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
red.sent.
tehnored.- ex.2
6.01.2010
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu
