Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 793/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 793
Ședința publică de la 22 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Monica Vadana
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva deciziei penale nr. 265/A din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, lipsă fiind intimatul-parte vătămată și intimații-părți civile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța aduce la cunoștință recurentului-inculpat dispozițiile art.70 al.2 pr.penală în sensul dreptului de a da sau nu declarație în fața instanței de recurs.
Recurentul-inculpat arată că se prevalează de dreptul la tăcere.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, precizează că motivele de recurs vizează cuantumul pedepsei aplicate pentru faptele de tâlhărie și modalitatea de săvârșire. Pentru fapta de furt arată că este mulțumit de pedeapsa aplicată.
Consideră că pentru faptele de tâlhărie pedeapsa aplicată este prea M, având în vedere modalitatea de săvârșire, actele de violență minime asupra părții vătămate, faptul că prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunurilor iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Solicită reducerea pedepsei, având în vedere vârsta inculpatului, nu are antecedente penale, atitudinea sinceră atât în faza cercetărilor cât și în cursul judecății, poziția de regret și imaturitatea inculpatului în săvârșirea faptelor. Mai adaugă faptul că inculpatul nu este o persoană delicventă, a avut parte de educație în familie.
În consecință solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia, cu aplicarea art.81 penal, întrucât sunt îndeplinite condițiile în acest sens, funcțiile de constrângere și reeducare a pedepsei au realizat consecințele faptei, inculpatul are un copil în întreținere, urmează să se căsătorească, lucru care nu s-a realizat întrucât a fost reținut.
În concluzie, solicită admiterea recursului și pe fond reducerea pedepsei pentru comiterea faptelor de tâlhărie și aplicarea art.81 penal iar pe latură civilă la apreciere având în vedere că nu s-a declarat recurs.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză în mod corect instanța de apel a dat dovadă de clemență și a redus pedeapsa de la 6 ani la 4 ani închisoare, față de multitudinea celor 9 fapte de furt și 6 de tâlhărie, deducerea detenției la zi.
Recurentul-inculpat în cuvântul său, se raliază concluziilor puse de apărător,cu solicitarea de reducere a pedepsei, întrucât are un copil în întreținere.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Prin sentința penală nr. 535 din data de 31.08.2009, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul nr-, în baza art.334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriul nr.26767/P/2007 din 04 mai 2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, din infracțiunile prev. de art.208 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.99 și următ. Cod penal și de art.208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
S-a dispus condamnarea inculpatului la:
- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal;
- 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și alin.2 lit. c Cod penal;
- 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și alin.2 lit. c Cod penal.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa mai grea, de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art.357 alin.3 Cod procedură penală, s-a interzis inculpatului, în condițiile și pe durata prev. de art.71 Cod penal, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 30 mai 2009 la zi.
În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
S-au constatat acoperite prin restituire prejudiciile cauzate părților vătămate, și.
S- luat act de renunțarea părții civile la acțiunea civilă exercitată în prezentul proces penal.
În baza art.14, art.346 Cod procedură penală, art.998 - 999 cod civil și art.1000 alin.2 Cod Civil, s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile, și, și a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească părților civile suma de 500 lei; suma de 1.000 lei; suma de 200 lei; suma de 200 lei; suma de 500 lei; suma de 800 lei; suma de 500 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
În baza art.118 alin.1 lit.e Cod Penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 120 lei.
În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț nr.26767/P/2007 din 04 mai 2008, înregistrat la instanță sub nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni concurente de furt, respectiv furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 și următ. Cod penal și de art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. e și g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. Cod Penal, reținându-se că în perioada mai - octombrie 2007, inculpatul folosind un mod identic de operare, a luat mai multe telefoane mobile și un din detenția părților vătămate, și, în scopul însușirii pe nedrept a acestor bunuri.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț nr.2347/P/2009 din 09 iunie 2009, înregistrat la Judecătoria Piatra Neamț sub nr- din 10 iunie 2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni concurente de tîlhărie prevăzute de art.211 alin.1 și alin.2 lit. c Cod, cu aplicarea art.33 lit. Cod Penal.
În fapt, prin acest rechizitoriu, s-a reținut că inculpatul, în seara zilei de 30 mai 2009, în jurul orei 2000, în timp ce se afla în barul clubului "" din P N, a observat că părțile vătămate și, aveau asupra lor două telefoane mobile, a chemat părțile vătămate menționate în afara barului, și, când se afla pe strada 1 - 1918 din P N, le-a sustras acestora telefoanele mobile pe care și le-a însușit, deplasându-se spre locuința sa. S-a reținut totodată prin rechizitoriul că părțile vătămate și l-au urmărit pe inculpat în vederea recuperării telefoanelor mobile, iar acesta din urmă, pentru a păstra bunurile sustrase, a exercitat asupra lor acte de violență, lovindu-i în zona feței, leziunile produse părților vătămate menționate necesitând pentru vindecare 3 - 4 zile îngrijiri medicale respectiv 5 - 6 zile îngrijiri medicale.
În ședința publică din 19 august 2009, având în vedere că ambele cauze penale vizau infracțiuni concurente, comise de aceeași persoană, în baza art.32 - art.34 lit. d Cod procedură penală, pentru o mai bună înfăptuire a justiției, instanța a dispus reunirea dosarului nr- al Judecătoriei Piatra Neamț la dosarul nr. nr- al Judecătoriei Piatra Neamț.
Analizând susținerile inculpatului precum și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, instanța de fond a reținut ca deplin probată următoarea situație de fapt:
1. În după - amiaza zilei de 22 mai 2007, în timp ce se afla împreună cu, colegul său, în curtea Școlii nr.5 din municipiul P N, județul N, instituție de învățământ al cărei elev era la momentul respectiv, minorul a fost abordat de către inculpatul care i-a cerut telefonul mobil marca "Motorola" în valoare de 500 lei pentru a se uita la el. Deși inițial a refuzat, minorul i-a dat în cele din urmă inculpatului telefonul său mobil, moment în care acesta din urmă a scos cartela din telefon, i-a dat-o minorului menționat, plecând apoi cu telefonul mobil indicat asupra sa fără a spune nimic părții vătămate, care l-a urmat cerând să-i restituie acest bun. săvârșirii faptelor expuse inculpatul a vândut telefonul mobil marca "Motorola" sustras din detenția minorului unei persoane ce nu a fost încă identificată, contra sumei de 120 lei, bani pe care i-a cheltuit in interes personal.
Partea vătămată, cu încuviințarea ocrotitorului său legal, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea telefonului mobil.
2. În după-amiaza zilei de 18 iulie 2007, inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămata, pe care-l cunoștea din vedere, pe strada - - din P N, și, stând de vorbă cu acesta, i-a cerut telefonul mobil marca "Samsung" în valoare de 1.000 lei, spunându-i că dorește sa asculte muzică. Partea vătămată a înmânat inculpatului telefonul său mobil, și, după un timp, când i-a cerut inculpatului să îi restituie bunul, acesta a refuzat, plecând din zonă cu un motoscuter, având asupra sa telefonul mobil aparținând părții vătămate menționate. săvârșirii faptei inculpatul a vândut telefonul mobil unei persoane ce nu a fost încă identificată contra sumei de 150 lei, bani pe care i-a cheltuit in interes personal.
Partea vătămată, cu încuviințarea ocrotitorului său legal, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 1.000 lei.
3. În seara zilei de 19 iulie 2007, partea vătămată se afla în scara blocului I4, situat pe bulevardul din municipiul P N, județul N, împreună cu prietenii săi și, făcându-și apariția la un moment dat în acel loc și inculpatul, care cunoștea din vedere pe partea vătămată menționată și pe prietenii acesteia. La un moment dat, partea vătămată a remis telefonul său mobil marca "Motorola V 235" în valoare de 350 lei,lui pentru a asculta muzică, și, în timp ce telefonul se afla asupra acesteia din urmă, inculpatul i-a cerut telefonul sub pretextul de a suna pe cineva. a plecat împreună cu din scara blocului I4 de pe bulevardul din municipiul P N, rămânând în acel loc partea vătămată și inculpatul. La un moment dat inculpatul, având asupra sa telefonul mobil marca "Motorola V 235", a fugit și a urcat într-un taxi, îndepărtându-se de locul unde se afla partea vătămată menționată. săvârșirii acestei fapte, inculpatul a vândut telefonul mobil marca "Motorola " unei persoane ce nu a fost încă identificată contra sumei de 80 lei, bani pe care i-a cheltuit in interes personal.
Partea vătămată, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 350 lei.
4. În seara zilei de 21 august 2007, în jurul orelor 2230, în timp ce minorul, se afla în preajma Muzeului de Artă din municipiul P N, județul N, a observat într-un grup de tineri pe, fost coleg de clasă cu el, și s-a îndreptat către grupul în care se afla acesta cu intenția de a-l saluta. În grupul menționat anterior, alături de, se aflau și, și in zona Parcului cel La un moment dat, inculpatul, observând că partea vătămată avea asupra sa un marca " " în valoare de 200 lei, i-a solicitat acestuia să i-l dea sub pretextul că dorește să asculte muzică. Deși inițial a refuzat, minorul i-a dat în cele din urmă inculpatului -ul său, acesta din urmă a scos bunului indicat și a dat-o minorului menționat, plecând apoi cu -ul asupra sa, fără a spune nimic părții vătămate care l-a urmat cerând să-i restituie acest bun. săvârșirii faptei expuse inculpatul a vândut -ul contra sumei de 20 lei, bani pe care i-a cheltuit în interes personal.
5. În seara zilei de 21 septembrie 2007, în jurul orelor 2130, inculpatul, în timp ce se afla pe bulevardul din municipiul P N, în apropierea Policlinicii Stomatologice, s-a întâlnit cu și cu, a dat mâna cu și, în momentul în care a făcut același gest si către, i-a luat acestuia din mâna dreaptă telefonul său mobil marca "LG kg 800", în valoare de 508 lei. Partea vătămata, surprins de gestul inculpatului, nu a reacționat pe moment la fapta acestuia, inculpatul fugind. În aceeași seară, inculpatul a vândut telefonul mobil lui, contra sumei de 200 lei.
În cursul urmăririi penale, a restituit telefonul mobil părții vătămate și s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului, cu suma de 200 lei.
6. În seara zilei de 30 septembrie 2007, în jurul orelor orele 2030, inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată pe strada - - din municipiul P N și i-a cerut acestuia telefonul său mobil marca "Motorola V3", în valoare de 500 lei, sub pretextul ca vrea sa asculte muzică cât timp așteaptă o persoană. La un moment dat, profitând de neatenția minorului, inculpatul s-a îndepărtat de acesta și a urcat într-un autoturism având asupra sa telefonul mobil. În aceeași seară, inculpatul a vândut telefonul mobil sustras din detenția lui contra sumei de 100 lei, bani pe care i-a cheltuit in interes personal.
Partea vătămată, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 500 lei.
7. În data de 04 octombrie 2007, orele 1530, inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată, care se afla împreună cu și, în parcul situat în apropierea T din municipiul P N, județul Inculpatul, cunoscut din vedere de minorul, i-a cerut acestuia telefonul mobil marca "LG KV 970", în valoare de 800 lei spunând ca vrea să sune pe cineva, partea vătămată acceptând propunerea. După ce minorul a înmânat inculpatului telefonul său mobil, acesta a sunat pe cineva după care, având bunul asupra sa, s-a îndepărtat, urcându-se apoi într-un taxi și deplasându-se către cartierul din municipiul P N, județul Inculpatul a fost urmărit de minorul, care i-a solicitat să îi restituie telefonul său mobil, până în cartierul cartier din municipiul P N, județul După ce a fost ajuns de partea vătămată, inculpatul i-a spus acestuia că merge într-un bloc de apartamente și i-a cerut să îl aștepte în fața imobilului indicat, urmând să îi restituie telefonul când iese din acel imobil. Inculpatul, având asupra sa telefonul mobil, a intrat apoi într-un bloc de apartamente amplasat pe strada - - din cartier, municipiul P N, și a părăsit imediat acest imobil pe o altă cale de acces decât cea în fața căreia se afla partea vătămată menționat. În aceeași zi, inculpatul a vândut telefonul mobil unei persoane care nu a fost încă identificată contra sumei de 300 lei, bani pe care i-a cheltuit in interes personal.
Partea vătămată, a declarat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 800 lei.
8. În seara zilei de 08 octombrie 2007, în jurul orelor 2000, minora se afla împreună cu două prietene într-un parc amenajat în preajma blocului C3 de pe bulevardul, municipiul P N, județul La un moment dat de partea vătămată și de prietenele acesteia s-a apropiat inculpatul, acesta cerând părții vătămate telefonul ei mobil, sub pretextul că dorește să asculte muzică. Deși inițial a refuzat, a cedat la insistențele inculpatului, dându-i acestuia telefonul său mobil marca "Motorola ". Inculpatul a ascultat o vreme muzică la telefonul mobil, după care, spunând acesteia că sună un prieten pentru a veni după el, și profitând de neatenția minorei, a părăsit locul unde se afla aceasta având asupra sa telefonul mobil. În aceeași seară, inculpatul a vândut telefonul mobil sustras lui, contra sumei de 80 lei, spunând acestuia că bunul vândut îi aparține. În cursul urmăririi penale telefonul mobil marca "Motorola " a fost ridicat de organele de cercetare penală de la, fiind apoi predat pe bază de dovadă părții vătămate.
9. La data de 19 octombrie 2007, în jurul orelor 1700, în timp ce se deplasa împreună cu partea vătămată pe strada - - din municipiul P N, inculpatul i-a cerut părții vătămate telefonul mobil marca "Sony Ericsson ", în valoare de 500 lei, sub pretextul ca vrea să asculte muzică. După ce i-a înmânat inculpatului telefonul său mobil, acesta din urmă a scos cartela din telefon și i-a dat-o părții vătămate, plecând apoi cu telefonul mobil asupra sa, fără a spune nimic părții vătămate care l-a urmat cerând să-i restituie acest bun. săvârșirii faptei, inculpatul a vândut telefonul mobil contra sumei de 100 lei, bani pe care i-a cheltuit in interes personal.
Partea vătămată, a declarat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 500 lei.
10. Părțile vătămate și s-au întâlnit în seara de 30 mai 2009 în "Clubul ", situat la intersecția străzilor 1 - 1918 și din municipiul P N, județul N, unde au stat la aceeași masă și au consumat băuturi răcoritoare. În "Clubul " se afla la momentul respectiv și inculpatul, care, observând că minorii și, aveau asupra lor telefoane mobile, a luat decizia de a le sustrage. În jurul orelor 2020- 2030, inculpatul i-a abordat pe minorii și, și, sub pretextul că vrea să trimită un SMS de pe telefonul mobil, le-a solicitat acestora sa iasă din local. Părțile vătămate și, care îl cunoșteau pe inculpat din vedere, l-au urmat pe acesta afară din "Clubul " și până în scara blocului G3 de pe str. 1 - 1918, unde, sub diverse pretexte (de a trimite un SMS si de a contacta telefonic o persoană), inculpatul a reușit să intre în posesia telefoanelor mobile marca "Nokia 5800", respectiv marca "Sony Ericsson", cu o valoare totală de 1.380 lei ale părților vătămate menționate. Inculpatul și-a însușit telefoanele mobile aparținând părților vătămate și, după care a fugit înspre piața agroalimentara din cartierul, municipiul P și l-au urmărit pe inculpat până in zona pieței, solicitând acestuia să le restituie bunurile. Inculpatul, fără a spune nimic părților vătămate și, pentru păstrarea telefoanelor mobile sustrase din detenția acestora, l-a lovit inițial cu pumnul în zona ochiului stâng pe, iar apoi, tot cu pumnul, l-a lovit și pe în zona obrazului drept, continuându-și apoi deplasarea către locuința sa situată în municipiul P N, strada - -, numărul l, - apartament 31, județul Minorii și, după ce au fost loviți de inculpat, de teamă să nu fie din nou agresați de acesta, au renunțat la a-l mai urmări și au revenit la "Club ",de unde au sesizat telefonic organele de politie cu privire la faptele inculpatului. La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție compus din mai mulți polițiști din cadrul IPJ N, aceștia, însoțiți de părțile vătămate menționate și de martorul, au pornit în căutarea inculpatului. Polițiștii, efectuând verificările necesare pentru identificarea si depistarea autorului faptelor reclamate de și, l-au depistat pe inculpat în jurul orelor 2115,în scara blocului G5 de pe strada - - din municipiul P N ( unde acesta își avea domiciliul) având asupra sa telefoanele mobile marca "Nokia 5800", respectiv marca "Sony Ericsson", sustrase în aceeași seară din detenția părților vătămate, pe care le-a restituit acestora. Urmare violențelor exercitate de inculpat, părții vătămate i-au fost provocate leziuni vindecabile în 3 - 4 zile îngrijiri medicale, iar părții vătămate i-au fost provocate leziuni vindecabile în 5 - 6 zile îngrijiri medicale.
În drept, s-a constatat că:
1. - faptele inculpatului de a fi a luat în scopul însușirii pe nedrept în perioada mai - octombrie 2007, acționând în locuri publice, după lăsarea întunericului și în baza aceleiași rezoluții infracționale, mai multe telefoane mobile și un de la părțile vătămate, și, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni unice de furt calificat, săvârșită în formă continuată, infracțiune prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. În acest sens, instanța a avut în vedere că bunurile indicate au fost remise inculpatului de părțile vătămate menționate doar pe durata necesară efectuării unei convorbiri telefonice, trimiterii unui SMS sau ascultării unei melodii, fără a intenționa să încredințeze inculpatului detenția acestor bunuri. Modul identic de săvârșire a tuturor faptelor ce fac obiectul dosarului nr.2676/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, precum și durata redusă de timp cursă între faptele comise, au condus la concluzia că inculpatul a săvârșit toate faptele în baza aceleiași rezoluții infracționale, astfel că, în baza art. 334 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor de furt, din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal și de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
2. - faptele inculpatului de a fi sustras în seara zilei de 30 mai 2009, în jurul orei 2000, în timp ce se afla în fața barul "Club " din municipiul P N, județul N, la intersecția străzilor 1 - 1918 și, două telefoane mobile marca "Nokia 5800", respectiv marca "Sony Ericsson", cu o valoare totală de 1.380 lei, din detenția părților vătămate și, și de a fi exercitat ulterior, pentru păstrarea bunurilor sustrase, acte de violență asupra părților vătămate, lovindu-le în zona feței și provocându-le acestora leziuni vindecabile în 3-4 zile îngrijiri medicale, respectiv în 5-6 zile îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive, față de pluralitatea de victime, a două infracțiuni concurente de tâlhărie, infracțiuni prevăzute de art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c Cod Penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, pentru infracțiunile săvârșite în perioada mai - octombrie 2007, respectiv la 30 mai 2009, instanța de fond a avut în vedere prev. art.72 Cod Penal, referatul de evaluare întocmit inculpatului de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț cu privire la inculpat cum și datele ce țin de persoana acestuia.
Având în vedere că bunurile sustrase de inculpat de la părțile vătămate, și au fost ridicate fie de la acesta, fie de la persoanele cărora acesta le vânduse bunurile indicate, și au fost apoi restituite părților vătămate menționate, instanța a constatat acoperite prin restituire prejudiciile cauzate acestor părți vătămate.
Având în vedere declarația dată de partea civilă în ședința din 11 martie 2009, instanța a luat act de renunțarea părții civile la acțiunea civilă exercitată în prezentul proces penal.
Constatând întrunite în cauză toate condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.14, art.346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 Cod Civil, instanța de fond a admis acțiunile civile formulate de părțile civile, și și, în consecință, l-a obligat pe inculpat, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească părților civile despăgubirile solicitate.
Având în vedere că partea vătămată a renunțat la acțiunea civilă exercitată împotriva inculpatului și că telefonul mobil marca "Motorola " sustras de acesta la 08 octombrie 2007 din detenția părții vătămate, a fost restituit acesteia în cursul urmăririi penale de organele de cercetare penală, în baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal, instanța a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor primite în schimbul telefoanelor mobile sustrase.
Prin decizia penală nr. 265/AP/14.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamțs -a dispus în temeiul art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 535 din 31.08.2009, pronunțată de Judecătorie P
S-a desființat în parte sentința atacată, numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și rejudecând cauza:
S-a escontopit pedeapsa rezultantă de 6( șase) ani închisoare, în pedepsele componente de:
- 4 ( patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;
- 6 ( șase) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și alin.2 lit.c Cod penal;
- 6 ( șase) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și alin.2 lit.c Cod penal.
S-a redus pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 4 ( patru) ani închisoare la 2 ( doi) ani și 11 ( unsprezece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g Cod penal și art. 41 alin.2 Cod penal, prin aplicarea art. 74 alin.1 lit.a,c și art. 76 alin.1 lit.c Cod penal;
- de la 6 ( șase) ani închisoare la 4 ( patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și alin.2 lit.c Cod penal, prin aplicarea art. 74 alin.1 lit.a,c și art. 76 alin.1 lit.b Cod penal;
- de la 6 ( șase) ani închisoare la 4 ( patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și alin.2 lit.c Cod penal, prin aplicarea art. 74 alin.1 lit.a,c și art. 76 alin.1 lit.b Cod penal.
În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit.b Cod penal, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ( patru) ani închisoare.
În temeiul art. 350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă luată față de inculpat, iar în temeiul art. 381 Cod procedură penală, s-a dedus arestarea preventivă efectuată de la data de 31.08.2009 și până la data de 14.10.2009.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că: inculpatul a comis o infracțiune continuată de furt calificat, compusă din 9 acte materiale, din care unul comis în minoritate și două infracțiuni de tâlhărie, toate vizând sustragerea unor telefoane mobile, pe care inculpatul și le-a însușit pe nedrept de la părțile vătămate, asupra ultimelor două victime, folosind violența pentru păstrarea bunurilor însușite, fapte care prezintă un grad de pericol social ridicat.
Însă, valoarea totală a telefoanelor mobile sustrase de inculpat este relativ modică, acesta este tânăr și nu are antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră pe tot parcursul procesului penal și are un copil minor în întreținere.
În raport de aceste circumstanțe, se apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este excesivă, chiar dacă perseverența infracțională manifestată de acesta s-a întins pe o perioadă M de timp, respectiv mai - octombrie 2007.
În consecință, în favoarea inculpatului pot fi reținute circumstanțele atenuante personale, prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal, întrucât acesta nu are antecedente penale și a avut o atitudine procesuală sinceră, dispoziții care vor avea ca efect reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de textele sancționatoare.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat în parte sentința atacată, numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și s-a dispus conform deciziei.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul, solicitând prin apărătorul ales reducerea pedepsei aplicate pentru tâlhărie având în vedere violența minimă exercitată, restituirea bunurilor, vârsta recurentului, lipsa antecedentelor penale și poziția de regret a acestuia.
De asemenea, solicită aplicarea art.81 penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus de art.385/10 alin.2 pr.penală, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.385/9, alin.3 pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului.
Recurentul nu este mulțumit de condamnarea sa pentru infracțiunile judecate, motivele de recurs privesc cuantumul pedepselor aplicate pentru tâlhărie și modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
În raport de criticile aduse se constată într-adevăr că împrejurările relevate în recurs de inculpat sunt reale, însă acestora li s-a dat o eficiență corespunzătoare de către instanța de apel care a redus pedepsele aplicate de prima instanță.
O reducere accentuată a acestora nu poate fi acceptată față de pericolul social concret al faptelor comise, principalul criteriu de individualizare a pedepsei, toate celelalte fiind exterioare conținuturilor constitutive ale infracțiunilor.
De asemenea, trebuie avute în vedere și cauzele de agravare a pedepsei, incidente în cauză, ce țin de pluralitatea de infracțiuni săvârșite și regimul juridic de sancționare a acestora, respectiv infracțiunea continuată și concursul de infracțiuni.
În consecință, raportat atât la fiecare faptă penală cât și la întreaga activitate infracțională, instanța de recurs apreciază că tratamentul sancționator penal aplicat recurentului este în concordanță cu circumstanțele reale și personale existente în cauză.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și sub aspectul rezolvării laturii civile a cauzei.
Părților vătămate care au formulat pretenții le-au fost acordate sub forma daunelor materiale, în cuantum solicitat și necontestat de recurent.
Procedând la verificarea din oficiu a deciziei penale recurate, Curtea de Apel reține că unul din actele materiale de furt calificat a fost comis în stare de minorat, aspect ce trebuie evidențiat la încadrarea juridică a unității de infracțiune create de legiuitorul penal, instituție în raport de care se stabilește și regimul sancționator corespunzător momentului epuizării infracțiunii.
Deosebit de limitele de pedeapsă aplicabile întregii unități infracționale legale, componenta comisă înainte de împlinirea vârstei de 18 ani atrage evidențierea ei în modul în care se realizează tragerea la răspundere penală a infractorului, respectiv individualizarea judiciară a pedepsei.
Prin urmare, în raport de motivul de recurs prevăzut de art.385/9, pct.17 pr.penală, se va casa decizia penală atacată de sentința primei instanțe doar pentru nereținerea prevederilor art.99 penal la încadrarea juridică a infracțiunii de furt calificat.
Pentru aceste considerente, constatându-se întemeiat unul din motivele de recurs ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza art.385/15, pct.2 lit.d pr.penală, se va admite recursul declarat de inculpat și vor fi reținute prevederile art.99 penal, așa cum s-a arătat anterior.
În baza art.385/16, alin.2 pr.penală, raportat la art.381, alin.1 pr.penală, se va deduce în continuare arestul preventiv de la 14.10.2009 la zi.
Vor fi menținute pedepsele aplicate în cauză raportat la multitudinea celorlalte acte materiale comise după 18 ani.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-DECIDE -
În baza art.385/15,pct.2,lit.d pr.penală, admite recursul formulat de recurentul-inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 265/AP din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.535/31.08.2009 a Judecătoriei Piatra -N, ambele în parte, numai în ce privește greșita nereținere a dispozițiilor art.99 penal la infracțiunea de furt calificat.
Reține dispozițiile art.99 penal la încadrarea juridică a infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, alin.1, 209, alin.1, lit.e și g penal, cu aplicarea art.41, alin.2 penal, art.74, alin.1, lit.a și c și art.76 alin.1, lit.b penal.
În baza art.385/16 alin.2 pr.penală, raportat la art.381, alin.1 pr.penală, deduce în continuare arestul preventiv de la 14.10.2009 la zi.
Menține pedepsele aplicate în cauză.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate și ale sentinței penale menționate.
În baza art.192, alin.3 pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2009, în prezența recurentului în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. /
Red.
Tehnored. / 06.01.2010
4 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Bogdan Adrian, Monica Vadana
