Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Militara
| Comentarii |
|
CURTEA MILITARA DE APEL BUCUREȘTI
RECURS
Dosar nr-
DECIZIA Nr.21
Ședința publică de la08 mai 2008
Curtea Militară de Apel compusă din:
PREȘEDINTE: colonel magistrat
JUDECĂTOR: colonel magistrat
JUDECĂTOR: colonel magistrat G
s-a întrunit în ședință publică pentru pronunțarea cu privire la recursul declarat de revizuientul lt.colonel (rez.) împotriva sentinței nr.22/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B, în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din 07 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte din prezenta hotărâre și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 08 mai 2008, când a decis următoarele:
CURTEA
constată că prin sentința nr.86/25 mai 2005 în dosarul nr.46/F/2005 al Tribunalului Militar Teritorial Ba fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțieii nr.357/P/1996/ 17 noiembrie 1977 a Parchetului Militar Teritorial (fil.67 din dosar) prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților lt.col., cpt., cpt. și lt.maj. Prin decizia nr.92 din 13 decembrie 2005 în dosarul nr.89/2005 al Curții Militare de Apel a fost respins ca nefondat recursul declarat de petent împotriva sentinței mai sus menționate.
La data de 12 februarie 2008 a înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr.1599 cererea de revizuire a "dosarului nr.357/P/1996 care s-a judecat la Tribunalul Militar Teritorial B cu numărul 46/F/2005 și același dosar cu numărul 89/2005" solicitând "rejudecarea cauzei deoarece până în prezent nu lucrează nicăieri din cauza acestui dosar întocmit ilegal" și "cere la fața locului să arate unde a fost bătut și legat".
Prin "Concluziile privind cererea de revizuire formulată de numitul datată 7 martie 2008, Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr.23/III/2008, propus respingerea ca inadmisibilă a acestea, în cauză fiind vorba despre o plângere împotriva rezoluției procurorului prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a cadrelor de poliție acuzate de petent și a trimis dosarul instanței, cu motivarea că cererea de revizuire formulată împotriva unei hotărâri judecătorești prin care nu a fost soluționat fondul cauzei în sensul examinării existenței faptei ori vinovățieii acuzaților - cauza nefiind soluționată prin condamnarea ori achitarea lor sau încetarea procesului penal față de aceștia - nu este admisibilă.
Ca urmare, prin sentința nr.22/28 martie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Militar Teritorial Ba fost respinsă cererea de revizuire formulată de petentul, fără însă ca instanța, în dispozitiv să exprime clar motivul (nefondată, inadmisibilă, etc.); din considerentele sentinței rezultă că judecătorul cauzei "nu a putut ignora practica judiciară a Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul că atunci când revizuirea unor hotărâri se solicită pentru ipoteza prev.de art.2781pr.pen. prin care nu s-a soluționat fondul cauzei, o asemenea cerere este inadmisibilă" fapt care a determinat instanța de recurs să aprecieze că acesta este motivul respingerii cererii.
Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat recurs revizuientul care, oral, a solicitat admiterea cererii de revizuire arătând în esență că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat. Deși i s-a cerut să-și motiveze și în drept cererea de revizuire petentul a precizat că nu poate face acest lucru.
Curtea a aplicat în cauză dispozițiile art.3856alin.(3) pr.pen. referitoare la efectul devolutiv al recursului ținând seama că hotărârea atacată în prezent nu poate fi apelată.
Recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză aflate în dosarele nr.89/2005 al Curții Militare de Apel, nr. 46/F/2005 al Tribunalului Militar Teritorial B, nr. 357/P/1996 al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B, nr. 23/III/2008 al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B și nr- al Tribunalului Militar Teritorial B, Curtea reține în esență că a formulat o plângere penală împotriva unor ofițeri, în urma căreia prin rezoluția nr.357/P/1996 din 13 noiembrie 1996 Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Ba dispus în temeiul art.228 pr.pen. rap.la art.10 lit.d) pr.pen. neîncepere urmăririi penale față aceștia.
Prin rezoluția din 16 februarie 2005 a prim-procurorului militar al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Ba fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva rezoluției mai sus menționate.
Împotriva actelor procurorului petentul a formulat plângere la instanță, solicitarea lui fiind respinsă prin sentință, cu toate că în considerente prima instanță a arătat că "pe fond cererea petentului n-a primit rezolvarea care derivă din considerentele CEDO"; ulterior împotriva aceste hotărâri a declarat recurs, cale de atac respinsă prin decizia Curții Militare de Apel.
Cererea de revizuire formulată ulterior a fost respinsă de prima instanță.
În prezentul recurs, Curtea a apreciat că, în cauză este vorba despre o ordonanță a procurorului (dată urmare a unei plângeri formulată în temeiul art.2781pr.pen.) prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, conform legii neputându-se da (prin acest act) o soluție de achitare, condamnare sau încetare a procesului penal, iar la tribunal s-a formulat plângere împotriva acestui act al procurorului, sentința pronunțată respingând-o, instanța nepronunțând nici soluție de condamnare, nici de achitare, nici de încetare a procesului penal.
Din cererea de revizuire (fil.1 dosar nr.23/III/2008 al Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B ) se înțelege că petentul își întemeiază solicitarea dorind administrarea de probe noi (prin care să arate locul unde a fost dus și ținut în timpul cercetării penale) situație care, procedural poate fi apropiată de dispozițiile art.394 alin.1 lit.a pr.pen. conform căruia "s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscut de instanță la soluționarea cauzei".
Curtea studii dispozițiile art.394 alin.2 pr.pen. conform cărora "constituie motiv de revizuire. netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare" constată că acestea nu sunt aplicabile deoarece în cauză nu s-a pronunțat prin vreo hotărâre achitarea, condamnarea sau încetarea procesului penal cu privire la vreuna din persoanele reclamate sau în legătură cu faptele presupus săvârșite de acestea, astfel că o astfel cerere de revizuire este inadmisibilă.
În atare situație când s-a stabilit corect prin sentință că cererea de revizuire este inadmisibilă fiind respinsă în mod justificat, recursul împotriva aceste hotărâri nu este fondat și conform art.38515alin.1 pct.1 lit.b pr.pen. va fi respins ca atare.
Urmare a soluției ce se va pronunța și văzând dispozițiile art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței nr.22/28 martie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Militar Teritorial B.
Obligă pe recurent la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pronunțată în ședință publică astăzi 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 1: Nemenționat
Colonel magistrat Colonel magistrat Colonel magistrat
G
GREFIER
fond:
Tehnored.SF/2 ex.
26 mai 2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
