Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 229
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Novac Liliana judecător
- - - judecător
- - - judecător
- -- grefier
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - -procuror
La ordine a venit spre pronunțare recursul penal declarat de petenții, și - împotriva sentinței penale nr.629/D/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față constată următoarele,
Prin sentința penală nr. 629/D/13.12.2007 a Tribunalului Bacăus -a dispus:
In temeiul art.278 ind.1 alin.8 lit.a Cod procedură penală s-a respins plângerea formulată de petiționarii, și - împotriva rezoluției nr. 998/P/2004 din 25.06.2007 dispusa de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău. S-a menținut rezoluția atacată.
In temeiul art. 192 alin.2 pr.pen. a fost obligat pe fiecare petiționar la plata a câte 50 lei RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut:
Prin plângerea înregistrată la nr- la Curtea de APEL BACĂU - petenții, și, au formulat plângere, împotriva rezoluției nr.619/II/2007 din 20.08.2007, dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău. În motivarea plângerii au arătat că:
La data de 03.12.2004, colectivul de inventatori format din, și au sesizat lucrătorii de poliție, solicitând efectuarea de cercetări față de conducerea SC SA O pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții. În plângere, reclamanții au precizat faptul că sunt beneficiarii unor drepturi de autor decurgând din valorificarea brevetului de invenție nr.67932/31.01.1975 la SC SA O, instanța de judecată stabilind valoarea acestuia la suma de 6.185.059.430 ROL. La data de 10.03.2004, între conducerea SC SA O și colectivul de inventatori s-a încheiat contractul de tranzacție nr.190/2004 prin care societatea se obligă să achite în rate lunare suma stabilită de instanță. După începerea efectuării plății, conducerea SC SA O nu a mai respectat prevederile contractului, încetând plățile, reclamanții considerând că au fost induși în eroare de conducerea societății prin renunțarea la executare silită și încheierea unui contrat de tranzacții în scopul vădit de a nu efectua plățile.
Prin sentința penală nr.80/04.10.2007, Curtea de APEL BACĂU, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
La această instanță, cauza a fost înregistrată la nr-.
La soluționarea plângerii, s-au atașat dosarele -, -, 1411/2006 și - ale Curții de APEL BACĂU, precum și dosarele 3459/2006, 5758/2005, 6934/2005, 7334/2005, 6212/2005 și 6069/2005 ale Tribunalului Bacău.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.998/25.06.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a arătat că:
La data de 08.06.2005 procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău au dispus în cauza nr.998/P/2004 neînceperea urmăririi penale față de - director general al SC SA O, - director financiar în cadrul aceleiași instituții și - șef oficiu juridic la SC SA O, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, în varianta prev. și ped. de art.215 al.3,5 Cod penal, apreciind că fapta cercetată nu există.
S-a reținut că, la data de 03.12.2004, colectivul de inventatori format din, și au sesizat lucrătorii de poliție, solicitând efectuarea de cercetări față de conducerea SC SA O pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții. În plângere, reclamanții au precizat faptul că sunt beneficiarii unor drepturi de autor decurgând din valorificarea brevetului de invenție nr.67932/31.01.1975 la SC SA O, instanța de judecată stabilind valoarea acestuia la suma de 6.185.059.430 ROL. La data de 10.03.2004, între conducerea SC SA O și colectivul de inventatori s-a încheiat contractul de tranzacție nr.190/2004 prin care societatea se obliga să achite în rate lunare suma stabilită de instanță. După începerea efectuării plății, conducerea SC SA O nu a mai respectat prevederile contractului, încetând plățile, reclamanții considerând că au fost induși în eroare de conducerea societății prin renunțarea la executarea solicită și încheierea unui contract de tranzacții în scopul vădit de a nu se efectua plățile.
Probatoriul administrat în cauză a demonstrat netemeinicia plângerii formulate, în condițiile în care litigiul dintre părți este strict de natură civilă, reprezentanții conducerii SC SA O neavând intenția infracțională de a induce în eroare co-contractanții. Astfel, tranzacția a fost încheiată înainte de introducerea cererii de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară din data de 31.03.2004, decizia sistării plăților revenind administratorului judiciar SC SRL care a notificat toți creditorii SC SA (inclusiv reclamanții) să se înscrie la masa credală.
Împotriva acesteia, s-a depus plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, de către aceeași petenți, fiind soluționată prin rezoluția nr.619/II/2/2007 din 20.08.2007, prin respingerea celei dintâi ca neîntemeiată.
Potrivit art.278/1 pr.pen. și împotriva acestei rezoluții, petenții au formulat plângere la instanța de judecată - inițial Curtea de APEL BACĂU și apoi prin declinarea cauzei s-a înregistrat la Tribunalul Bacău, la nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a respins ca nefondată plângerea comună a petenților, și, întrucât toate actele procesuale și procedurale efectuate la organele de cercetare penale, așa cum au fost ele dispuse prin decizia penală nr.250/22.03.2007 a Curții de APEL BACĂU (dosar nr.-) nu au fost în măsură, nu au putut dovedi reaua credință a făptuitorilor, și, la data încheierii contractului de tranzacție nr.190/10.03.2004, astfel încât, a constatat că elementele de fapt și de drept stabilite inițial la data de 08.06.2005 de către organele de cercetare penală (atunci când s-a dispus neînceperea urmării penale, față de aceeași făptuitori), nu s-au modificat.
S-a menținut soluția atacată și a obligat fiecare petent la plata de cheltuieli judiciare către stat, potrivit art.192 alin.2 pr.pen.
Împotriva sentinței penale sus-menționată au declarat recurs în termen legal, petenții, și - pentru netemeinicie, invocând nesoluționarea fondului cauzei, reaua credință a intimaților în neexecutarea contractului și efectuarea plăților și consecința acesteia, casarea sentinței pronunțată de tribunal și obligarea Sc SA O la plata drepturilor de autor ale căror beneficiari sunt.
Curtea de APEL BACĂU, examinând motivele de recurs invocate prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385/9 pct. 9 Cod pr. pen. constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
O hotărâre judecătorească pentru a putea fi verificată în control judiciar prin exercitarea căilor da atac trebuie să fie întemeiată pe o motivare rațională, de natură să convingă asupra legalității și temeiniciei soluției date.
Această necesitate rezultă fără echivoc, din dispozițiile art. 356 și 383 Cod pr. pen. care prevăd obligativitatea arătării temeiurile de fapt și de drept ale soluției pronunțate cu privire la latura penală și civilă a cauzei. Lipsa de motivare a hotărârii face ca aceasta să nu fie convingătoare, să lase loc la îndoială asupra conformității cu legea și adevărul.
Pe de altă parte pentru a afla adevărul și a face o corectă aplicare a legii instanța de judecată are obligația de a aprecia complet și just probele administrate, fără omiterea niciunuia dintre acestea, iar aprecierea fiecărei probe, trebuie realizată astfel încât, convingerea formată să corespundă adevărului.
Aprecierea completă și justă a probelor trebuie să aibă la bază o analiză minuțioasă a materialului probator, iar apoi o sinteză rațională a evaluărilor făcute.
În cauza dedusă judecății Curtea apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de fond, nu satisface cerințele impuse de art. 383 alin.1 pr. pen.
Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, împiedicând astfel instanța de recurs să verifice legalitatea și temeinicia soluției.
Simpla enunțare a articolului de lege aplicat, și respectiv precizarea că, actele procesuale și procedurale efectuate la organele de cercetare penală nu au fost în măsură să dovedească reaua credință a făptuitorilor, în lipsa unei analize minuțioase a materialului probator a dus la pronunțarea unei hotărâri ce nu poate fi verificată în control judiciar.
În susținerea plângerii petenții au solicitat administrarea de probe, parte din aceste probe au fost administrate și după trimiterea cauzei la procuror prin anterioara hotărâre de casare dată prin decizia penală nr. 250/22.03.2007 de Curtea de APEL BACĂU, însă aceste probe, ca de altfel și celelalte, anterior administrate în cursul urmăririi penale, nu au fost analizate nici tangențial de prima instanță. Mai mult, nu a analizat incidența în cauză a dispozițiilor privind o eventuală incompatibilitate a procurorului care a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală față de, și, confirmare intervenită după retrimiterea cauzei instanței de judecată, față de faptul că același procuror se mai pronunțase în aceeași cauză, anterior, prin rezoluția nr. 998/P/2004 din 08.06.2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Pe cale de consecință, curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. c Cod procedură penală, va admite recursul, va casa hotărârea pronunțată de instanța de fond cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, pentru efectuarea unei cercetări judecătorești efective.
În cadrul rejudecării cauzei, instanța de fond va avea în vedere și celelalte critici invocate în recurs.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. c Cod procedură penală, admite recursurile declarate de recurenții - petenți, și - împotriva sentinței penale nr.629/D/13.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Casează în întregime sentința penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, Tribunalului Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, 27.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Novac Liliana, Pocovnicu Dumitru, Căliman Carmen
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec. recurs
Tehnored.
3 ex.
28.03./ 02.04.2008
Președinte:Novac LilianaJudecători:Novac Liliana, Pocovnicu Dumitru, Căliman Carmen
