Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 224
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 27 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței penale nr. 16/P din 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul -contestator în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul - inculpat declară că este de acord să fie asistat de apărător din oficiu.
Recurentul-contestator, după identificare, declară că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză și arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului și să se dispună plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, solicită să se ia act de declarația recurentei că își retrage recursul formulat și obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul - contestator, solicită a se lua act de retragerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 16/P/6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, în baza art. 462 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr- din 22.10.2007, contestatorul a contestat executarea sentinței penale nr. 56 din 24.03.2005, în baza dispozițiilor art. 461 lit. c Cod procedură penală.
În motivarea contestației, a arătat că este nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată întrucât este prea mare, că nu a plecat de la locul faptei, și-a recunoscut vinovăția și că nu este de acord cu încadrarea juridică a faptei.
Analizând contestația formulată, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 56/P/2005 din 24.03.2005, Tribunalul Neamțl -a condamnat pe contestator pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174,175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Prin decizia penală nr. 234/2005 din 12.07.2005, Curtea de APEL BACĂUa redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 15 ani închisoare la 12 ani închisoare.
Hotărârea a rămas definitivă ca urmare a respingerii recursului inculpatului, prin decizia penală nr. 5049 din 9.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza acestor hotărâri s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 75/P din 27.09.2005, care a fost pus în executare.
Potrivit dispozițiilor art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, contra executării hotărârii penale se poate face contestație când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Motivele invocate de contestator nu reprezintă vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar putea constata prin punerea în executare a hotărârii. Or, prin contestația formulată, contestatorul a reclamat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii definitive ce a fost pusă în executare, în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei și cuantumul pedepsei închisorii aplicată și nu nelegalitatea punerii în executare.
Cum în cauză nu există nici unul din cazurile de contestație la executare enumerate expres și limitativ în art. 461 Cod procedură penală, în baza art. 462 Cod procedură penală, contestația a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal contestatorul, fără nici o motivare în cererea de recurs în cererea scrisă, dar la primul termen de judecată a declarat că îl retrage.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în baza art. 3854al.2 Cod procedură penală se va lua act de această declarație.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/4 Cod procedură penală, raportat la art. 369 Cod procedură penală, ia act că recurentul-condamnat își retrage recursul declarat împotriva sentinței penale nr.l6/P din data de 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, a sumei de 40 lei pentru avocat, reprezentând c/val. onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul -condamnat la plata sumei de 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată, azi, 27.03.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dumitru Pocovnicu, Liliana Novac, Ecaterina Ene
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec.rec.
Tehnored. G. - 2 ex.
9/10.04.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Liliana Novac, Ecaterina Ene
