Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 23/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 23
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu Patriche Gabriela
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.1132/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul în stare de arest lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Petentul a depus la dosar copii după încheierea din 23.02.2007 dată în dosarul nr- și sentința civilă nr.319/C/02.03.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Petentul și procurorul au învederat instanței că nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Petentul având cuvântul a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată. A susținut că este arestat din anul 2001 și a avut mai multe litigii cu casa de pensii. Consideră că nu a fost judecat corect de intimați și abia în recurs la Curtea de APEL BACĂUis -a făcut dreptate și i s-a dat câștig de cauză.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și menținerea rezoluției atacată ca fiind legală și temeinică. Din verificările efectuate nu s-a constatat săvârșirea vreunei fapte penale prevăzute de lege, ori hotărârile judecătorești nu pot fi reformate sau confirmate decât prin căile de atac.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin plângerea formulată de petentul, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, s-a solicitat desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.1132/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, prin care au fost cercetați penal intimații, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 și 264 Cod penal.
Se arată în motivarea rezoluției că pe rolul Tribunalului Neamțs -a aflat cererea înregistrată sub nr-, prin care petentul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii N, pentru plata drepturilor de pensie pentru perioada noiembrie 2001 - august 2004, actualizate cu indicele de inflație, precum și pentru plata de daune materiale și morale.
Prin sentința civilă nr.46/C/18.01.2008 Tribunalul Neamța respins acțiunea formulată de reclamantul, privind plata retroactivă a drepturilor de pensie pentru perioada noiembrie 2001 - iulie 2002, ca fiind rămasă fără obiect și ca nefondată pentru perioada august 2002 - august 2004. respins capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale și materiale, precum și a reactualizării sumelor datorate, ca nefondate.
Prin decizia civilă nr.398/07.05.2008, Curtea de APEL BACĂUa admis recursul promovat de împotriva sentinței civile nr.46/18.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț. A modificat în parte sentința și a obligat pârâta să plătească drepturile de pensie restante pentru perioada iulie 2002 - august 2004, în sumă reactualizată cu indicele de inflație la data plății. A mai fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma rezultată prin actualizarea cu indicele de inflație a sumei de 1144 lei, până la data achitării acesteia.
În cauză, infracțiunile sesizate de persoana vătămată nu există.
Cercetarea judecătorească, interpretarea și aplicarea legii, constituie atribute esențiale ale activității de judecată.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată în baza convingerii completului de judecată, formată în urma deliberării. Temeinicia și legalitatea hotărârilor poate fi verificată numai prin exercitarea căilor de atac. Orice altă verificare cu privire la aceste aspecte ar aduce atingere principiului independenței judecătorilor.
În ceea ce privește grefierul de ședință, acesta nu participă la deliberare și pronunțarea hotărârii.
Analizând actele și lucrările dosarului, plângerea petentului și rezoluția atacată, Curtea de Apel reține următoarele:
În mod corect procurorul a considerat că sentința civilă nr.46/C/18.01.2008 a Tribunalului Neamța fost pronunțată pe baza convingerii completului de judecată, soluția adoptată fiind motivată pe baza actelor aflate la dosar ( 13 și 14 ).
Modificarea primei hotărâri s-a făcut ca urmare a exercitării căii legale de atac a recursului, petentul obținând pretențiile pe care le- solicitat.
Prin urmare, acestuia nu i s-a produs o vătămare a intereselor sale legale prin sentința civilă amintită, iar soluția diferită dată de cele două instanțe are la bază aprecieri diferite cu privire la culpa pârâtei Casa Județeană de Pensii
În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art.264 Cod penal, aceasta presupune declanșarea anterioară a unei acțiuni penale față de infractorul favorizat, ori existența unui produs sau folos al unei infracțiuni.
În cauză nu este îndeplinită nici una din cele două condiții premisă, în mod corect dispunându-se neînceperea urmăririi penale.
Prin urmare, în baza art.278/1 al.8 lit.a Cod procedură penală se va respinge plângerea ca nefondată.
Se va menține rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge plângerea petentului, formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.1132/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, ca nefondată.
Menține rezoluția susmenționată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata a 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și ce la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică, azi,05.02.2009, în prezența petentului arestat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Proces verbal
Încheiat astăzi 05.02.2009
La pronunțare, petentul a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată în dosarul nr-.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sent.
Tehnored.
2 ex.
16.02.2009
Președinte:Anti Silviu Patriche GabrielaJudecători:Anti Silviu Patriche Gabriela
