Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 78/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.78/2009
Ședința publică de la 5 FEBRUARIE 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Anti Silviu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*******
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.723 din 27.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat ales pentru contestatorul - lipsă fiind părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru contestatorul consideră că contestația în anulare se încadrează în prevederile art.386 Cod pr.penală fiind admisibilă în principiu pe baza actelor existente la dosar, având în vedere că procedura de citare a fost neconformă cu legea.
Deși contestatorului i-a fost emis mandat de aducere, iar mama acestuia a declarat că este plecat în străinătate, instanța nu a făcut demersuri pentru a afla domiciliul contestatorului - nu l-a citat prin Interpol, la organele de urmărire penală sau la ușa instanței, fiind astfel în imposibilitate de a se prezenta la instanță.
Față de cele invocate, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că hotărârea este netemeinică și nelegală, contestatorul fiind condamnat în lipsă la o pedeapsă de 5 luni închisoare cu executare fără a se ține seama că este infractor primar și nu a mai cunoscut rigorile legii penale.
Reprezentantul parchetului, solicită respingerea contestației ca nefondată; instanța a dat dovadă de rol activ în ce privește citarea contestatorului, îndeplinit potrivit legii procedura de citare.
CURTEA
- deliberând -
Prin contestația formulată la data de 09.12.1948 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei penale nr.723/27.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, prin care s-a dispus, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și de recurentul-inculpat - - împotriva deciziei penale nr.279/A din data de 05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
A fost casată în totalitatea decizia penală apelată și desființată în parte și sentința penală nr.2684 din data de 14.12.2007, pronunțată de Judecătoria Bacău, cu privire greșita revocarea a beneficiului liberării condiționate pentru restul rămas de executat din pedeapsa aplicată recurentului-inculpat - - prin sentința penală nr.156/1999 a Tribunalului Bacău, a contopirii acestui rest cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății, a sporului de pedeapsă aplicat și a pedepsei principale rezultante de executat și cu privire la soluționarea laturii penale a cauzei pentru intimatul-inculpat, reține cauza spre rejudecare și în fond;
S-a dispus înlăturarea din -menționata sentință dispozițiile privind revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 867 zile închisoare, rămas de executat din pedeapsa aplicată recurentului-inculpat - - prin sentința penală nr.156/1999 a Tribunalului Bacău, a contopirii acestui rest cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății, a sporului de pedeapsă aplicat de 4 (patru) luni închisoare și a pedepsei principale rezultante de executat.
În baza art.61 Cod penal, s-a menținut beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 867 zile închisoare, rămas de executat din pedeapsa aplicată recurentului-inculpat - - prin sentința penală nr.156/1999 a Tribunalului Bacău.
Pedeapsă principală de executat - 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare.
În baza art.221 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, a fost condamnat inculpatul, născut la data de 24.11.1969, în comuna, județul B, cu același domiciliu, satul de, CNP -, studii școala profesională, căsătorit, are un copil, recidivist, la pedeapsa principală de 5 (cinci) luni închisoare, pe motiv că nu a avut cunoștință de recurs, fiind plecat în străinătate și neavând posibilitatea de înștiința instanța de recurs.
În cauză a fost atașat dosarul nr-, în care a fost pronunțată decizia penală a cărei anulare se cere.
Analizând actele și lucrările dosarului și contestația în anulare sub aspectul motivului arătat, instanța reține următoarele:
Motivul invocat de contestator se înscrie în cazurile de anulare expres și limitativ prevăzute de art.386, alin.1 Cod pr.penală, contestația în anulare fiind admisibilă în principiu.
Pe fondul contestației se constată că a fost citat la termenul din data de 27.11.2008 în conformitate cu dispozițiile legale:
- prin citare la domiciliul legal din comuna, județul B, acesta neîndeplinindu-și obligația legală de a înștiința instanța în cazul schimbării acestuia;
- prin afișare la Consiliul local pe raza căruia inculpatul a comis fapta;
- prin mandat de aducere, din executarea căruia rezultă că este plecat în străinătate că nu a declarat vreun domiciliu în afara țării, nici măcar mamei lui și că are cunoștință de judecarea recursului.
Rezultă că citarea contestatorului a fost legală, acesta nu s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta, singur hotărând să se deplaseze în afara țării deși avea cunoștință de proces.
De asemenea, ar fi avut posibilitatea să comunice instanței faptul că are nevoie de o perioadă de timp pentru a se prezenta.
Instanța de recurs a efectuat toate demersurile prevăzute de lege pentru ca inculpatul să fie adus la termenul de judecată, mama acestuia declarând organelor de executare că are cunoștință de proces.
Prin urmare, se constată că la dosar nu există nici un element care să indice instanței de recurs că inculpatul dorește să se prezinte, o eventuală amânare pe o asemenea presupunere nefăcând decât să prelungească artificial procesul.
Pentru aceste motive, în baza art.392 al.1 Cod pr.penală, se va respinge, în baza art.392 al.1 Cod pr.penală, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.392, alin.1 Cod pr.penală, respinge contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr.732/27.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Bacău, de contestatorul, ca nefondată.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală, obligă contestatorul la plata a 100 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi,05.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
red.
red. /
red.D-/ /
red.
tehnored. - ex.2
24.02.
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ștefan Nimineț, Anti Silviu
