Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 24/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.24
Ședința publică de la 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea procesului penal având ca obiect plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.936/P/2009 din 14 decembrie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul având cuvântul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru continuarea cercetărilor împotriva celor trei intimați și tragerea acestora la răspundere penală.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluției ca temeinică și legală, arătând că avocatul nu are calitate de funcționar public, nefiind subiect activ al infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, iar cu privire la cei doi executori judecătorești, nu rezultă că aceștia au săvârșit fapta reclamată de petent.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.936/P/2009 de la 14 decembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus în baza art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de executorii judecătorești și și față de avocat, pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal.
S-a reținut în fapt că petentul a formulat plângere penală împotriva celor trei intimați, întrucât executorii judecătorești nu au pus în executare hotărârile pronunțate de instanțe, prin care li s-au acordat despăgubiri bănești, iar avocatul nu l-a întrebat dacă este de acord ca executarea să se efectueze de.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, s-a constatat că prin sentințele civile nr.6872 de la 25 noiembrie 2008, nr.796 de la 3 februarie 2009, nr.955 de la 12 februarie 2009, nr.6323 de la 13 noiembrie 2008 și nr.7681 de la 10 decembrie 2008, toate pronunțate de Tribunalul Gorj, au fost admise acțiunile formulate de petent, iar SC SA a fost obligată să-i achite drepturile bănești cuvenite.
Petentul a fost asistat și reprezentat la instanță de avocatul, potrivit contractului de asistență juridică nr.51 de la 17 mai 2008, încheiat cu reprezentantul acestuia, obiectul contractului fiind redactarea, reprezentarea și executarea silită.
Urmare cererii formulată de petent prin avocat, executorul judecătoresc a întocmit dosarul de executare nr.256/E/2009, a dispus efectuarea raportului de expertiză contabilă extrajudiciară și a emis la 13 ianuarie 2009, adresa de înființare-poprire către terțul poprit BCR - Sucursala, însă în perioada executării silite, debitoarea SC SA a intrat în insolvență, fapt ce a împiedicat continuarea executării silite.
De asemenea, executorul a precizat că petentul s-a prezentat la biroul său și a fost sfătuit să se adreseze cu cerere de înscriere la masa credală în dosarul de insolvență nr- al lichidatorului SC Specialists SRL.
În raport de aceste considerente, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorii judecătorești și și față de avocatul, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal.
În continuare, petentul s-a adresat cu plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, iar prin rezoluția nr.2123/II/2/2009 de la 28 decembrie 2009, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de, apreciindu-se că soluția adoptată în cauză este legală și temeinică.
Petentul a formulat plângere la instanță, conform dispoz.art.2781Cod pr.penală, reiterând motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru continuarea cercetărilor și tragerea la răspundere penală a intimaților.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea este nefondată și urmează a fi respinsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod just procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, și, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă săvârșirea de către aceștia a infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, reclamată de petent.
În acest sens, în cazul unui avocat nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, deoarece acesta nu are calitatea de "funcționar public", în sensul legii penale.
În ceea ce-i privește pe cei doi executori judecătorești, în mod just, s-a reținut că la solicitarea apărătorului petiționarului în calitate de creditor, a solicitat întocmirea dosarului execuțional nr.256/E/2009, însă în perioada respectivă, debitoarea intrând în insolvență, continuarea executării silite nu a mai fost posibilă.
Pe de altă parte, executorul judecătoresc a precizat că petentul s-a prezentat la biroul său, fiind sfătuit să se adreseze cu cerere de înscriere la masa credală în dosarul de insolvență nr- al lichidatorului SC Specialists SRL.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât rezoluția nr.936/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA este temeinică și legală, în temeiul art.2781pct.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă ca nefondată plân formulată de petentul, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.936/P/2009 din 14 decembrie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații, și.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2010.
- -
Grefier,
- -
PS/11.03.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
