Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 102/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.102
Ședința publică de la 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 25 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv și judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fiind infractor primar și pentru egalitate de tratament judiciar cu ceilalți trei inculpați cercetați în stare de libertate.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere infracțiunile pentru care este cercetat, existând pericolul că lăsat în libertate va săvârși aceleași fapte.
A mai precizat că măsurile și sancțiunile se suportă de fiecare inculpat în parte, în raport de participarea fiecăruia la infracțiuni.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că nu sunt probe de vinovăție în favoarea sa.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 ianuarie 2010, Tribunalul Mehedinți, în baza art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, a menținut măsura arestului preventiv aplicată inculpaților - fiul lui G și, născut la data de 03.07.1985, în Tr. S, județul M, CNP - -, - fiul lui și, născut la 12.10.1987, în Tr.S, județul M, CNP - -, și - fiul lui și, născut la data de 24.11.1987, în Tr. S, județul M, CNP- -, cercetați pentru infracțiunea prev. de art.197 alin.2 lit.a CP și art.189 alin.2 CP, măsură aplicată prin mandatele de arestare preventivă nr.15/22.07.2009, 16/22.07.2009 și nr.17/22.07.2009, emise de Tribunalul Mehedinți, în prezent deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Onorariile avocaților desemnați la acest termen din oficiu pentru apelanții inculpați ( în cuantum de 100 lei, pentru avocat, desemnată de Baroul Mehedinți prin delegația nr.203/25.01.2010) și ( în cuantum de 100 lei, pentru avocat, desemnată de Baroul Mehedinți prin delegația nr.205/25.01.2010 ) au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr.10/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți secția penală in dosarul nr- s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr. împotriva încheierii din data de 19.07.2009 a Judecătoriei Dr.Tr. in dosarul nr-, s-a casat încheierea si pe fond, s-a admis propunerea de arestare preventivă privind pe inculpații,.
Prin aceiași încheiere, s-a dispus arestarea preventiva a inculpaților, si, în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 197 alin.2 lit.a si Cod Penal art. 189 alin.2 Cod Penal pe o perioada de 26 de zile, începând cu data de 22.07.2009 până la data de 16.08.2009.
Ulterior, a fost emis rechizitoriu de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S și s-a dispus trimiterea în judecată a celor șase inculpați mai sus menționați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 197 alin.2 lit.a si Cod Penal art. 189 alin.2 p, inculpații, fiind trimiși în judecată în stare de arest preventiv.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S sub nr-.
Prin sentința penală nr. 2062/21.12.2009 a Judecătoriei Dr.Tr.S s-a dispus, între altele, condamnarea acestor inculpați la pedepse rezultante privative de libertate, au fost deduse perioadele reținerii și ale arestării preventive, iar în temeiul disp. art. 350.C.P.P. rap. s-a dispus menținerea în continuare în stare de arest preventiv a inculpaților, și, aflați în prezent în Penitenciarul Craiova.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S și inculpații, cauza având primul termen de judecată în apel la data de 11.02.2010.
Tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 160 C.P.P."în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
S-a mai reținut că din interpretarea logico- juridică a textelor de lege, rezultă că în situația în care inculpatul este cercetat în stare de privare de libertate, instanța are obligația de a verifica periodica legalitatea și temeinicia arestării preventive, de a verifica dacă temeiurile avute în vedere la luare măsurii subzistă sau dacă au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Față de faptul că apelanții inculpați, și se află în curs de cercetare judecătorească, fiind acuzați de săvârșirea unor fapte grave (privare de libertate a unei persoane și viol), de modalitatea de săvârșirea a faptelor - pe timp de noapte și cu participarea unui număr relativ mare de persoane, trei dintre autori fiind minori - de rezonanța negativă pe care astfel de fapte o au în societate, tribunalul apreciază că subzistă temeiurile avute în vedere de instanță la luarea măsurii privative de libertate față de inculpații recurenți și că în mod corect prima instanță a dispus menținerea stării de arest preventiv pentru aceștia, conform disp.art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b alin.3
C.P.P.Față de aceste considerente, s-a menținut măsura arestului preventiv aplicată apelanților inculpați, și.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, fără a indica în scris motivele și solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu revocarea măsurii arestuluiu preventiv sau înlocuirea acestuia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât este infractor primar și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just, Tribunalul Mehedinția menținut măsura arestului preventiv față de inculpatul, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, iar în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente de fapt și de drept care să justifice judecarea sa în stare de libertate sau înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură preventivă.
Astfel, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat în primă instanță la pedepse rezultante privative de libertate, respectiv faptele de lipsire de libertate și viol prev.de art.197 alin.2 lit.a p și art.198 alin.2 p, de împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunilor, împreună cu alți inculpați, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Mehedinți este temeinică și legală, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins ca nefondata recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 p, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 110 lei cheltuieli judiciare statului, din carte 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi virat din fondurile din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, prin Curtea de APEL CRAIOVA către Baroul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 25 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 110 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/IS/18.02.2010
29 ianuarie 2010.
- Administrația Finanțelor Publice DTS va încasa de la rec.inc. suma de 110 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
