Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 248/R/2008
Ședința publică din 15 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș e
Curții de Apel Cluj
JUDECĂTORI: Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan Maria
-
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul împotriva sentinței penale nr. 82/D din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată (art. 2781pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de petentul ca nefondat. În urma verificării actelor dosarului a constatat că petentul a formulat o cerere de recuzare a procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria D e Cererea de recuzare a fost respinsă, astfel încât a formulat plângere împotriva celor învestiți cu soluționarea cererii de recuzare. Fiind respinsă această plângere, a formulat din nou plângere, în temeiul art. 2781alin. 1 și 3.pr.pen. la procurorul ierarhic superior, respectiv Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Prin rezoluția dată a fost respinsă plângerea formulată de petent. Împotriva acestei soluții a formulat o nouă plângere la Tribunalul Cluj, această plângere fiind respinsă ca inadmisibilă. Apreciază că soluția pronunțată în cauză este temeinică și legală, întrucât ultima plângere pe care o putea formula, în temeiul art. 2781alin. 1 și 2.pr.pen. în cursul urmăriri penale, se putea adresa doar procurorului ierarhic superior. Petentul a epuizat toate căile de atac, astfel încât era inadmisibil să se adreseze unui alt organ judiciar. Apreciază că soluția dată de Tribunalul Cluj, de respingere a plângerii ca inadmisibilă este temeinică și legală și solicită respingerea recursului declarat de petent ca nefondat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 82/D/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Cluja fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr. 1003/II/2/25.10.2007 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-a reținut că prin plângerea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Cluj, petentul a solicitat desființarea ordonanței nr.1003/II/2 din 25.10.2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și a rezoluției nr.11037/II/2/22.11.2007 emisă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, arătând în motivare în esență că soluționarea cererii de recuzare formulată de el nu este motivată în drept și, pe de altă parte, această cerere a fost în mod greșit respinsă.
Prin sentința penală nr.116/20.12.2007 a Curții de Apel Clujs -a dispus în baza art.42 proc.pen. raportat la art.2781proc.pen.și art.53 proc.pen. declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petent în favoarea Tribunalului Cluj.
Analizând plângerea formulată, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, tribunalul a reținut următoarele:
Petentul a formulat în dosarul nr.686/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D e j, o cerere întemeiată pe dispozițiile art.48 lit.g și art.49 proc.pen. prin care a solicitat recuzarea tuturor procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria D e j, pe motiv că ar fi incompatibili cu acesta, cerere de recuzare care a fost respinsă ca nefondată prin ordonanța prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cu nr.1003/2/25.10.2007.
Împotriva acestei ordonanțe petentul a formulat plângere, în temeiul art.278 proc.pen. la procurorul ierarhic superior, plângere care a fost de asemenea respinsă prin rezoluția nr.1137/II/2/22.11.2007 emisă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Tribunalul a constatat că plângerea formulată de petent la instanța de judecată este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art.53 alin.1 și 4 proc.pen. în cursul urmăririi penale, cererea de recuzare care privește pe procuror se soluționează de procurorul ierarhic superior.
În cauză, cererea de recuzare formulată de petent a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor legale menționate mai sus, de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, prin ordonanța nr.1003/II/2/25.10.2007.
Pe de altă parte, conform art.278 alin.1 și 2 proc.pen. împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror se poate face plângere la procurorul ierarhic superior.
Ca atare, ordonanța prin care procurorul ierarhic superior soluționează, potrivit art.53 proc.pen. cererea de recuzare a unui procuror, poate fi atacată cu plângere, conform art.278 din același cod la procurorul ierarhic superior celui care a soluționat cererea. În cauză, o astfel de plângere a fost formulată de către petiționar la procurorul ierarhic superior celui care a soluționat cererea de recuzare, fiind respinsă prin rezoluția nr.1137/II/2/22.11.2007 emisă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
După cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție (a se vedea în acest sens sentința penală nr.459/27.06.2007), sistemul român în jurisdicție a stabilit principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la plângere stingându-se prin exercitarea la organul competent, astfel încât posibilitatea învestirii altui organ (în speță, a instanței de judecată) decât cel prevăzut d elege este exclusă, constituind o încălcare a principiului legalității căilor de atac.
În altă ordine de idei, plângerea petentului nu poate fi supusă judecății instanței nici în cadrul procedurii prevăzute în art.2781proc.pen. acest text de lege referindu-se numai la plângerea îndreptată împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată (rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, ordonanțe de scoatere de sub urmărire penală, încetare a procesului penal, etc.), ceea ce nu este cazul în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petentul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs petentul a invocat nelegalitatea ordonanței nr. 1003/II/2/2007 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Recursul declarat în cauză de petent este nefondat.
Procedura reglementată de dispozițiile art. 2781reglementează C.P.P. exclusiv plângerile îndreptate împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată (rezoluții de neâncepere a urmăririi penale, ordonanțe de scoatere de sub urmărire penală, încetare a procesului penal). În speță, ordonanța nr. 1003/II/2/2007 vizează respingerea ca nefondată a unei cereri de recuzare a procurorilor din cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria Dej astfel că în mod corect a statuat instanța de fond că aceasta nu poate fi atacată pe calea plângerii reglementate de dispozițiile art. 2781
C.P.P.În consecință, având în vedere aceste considerente, în mod corect a statuat instanța de fond că plângerea formulată este inadmisibilă și în consecință a dispus respingerea acesteia. Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b recursul C.P.P. declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin 2.p Cod Penal obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul domiciliat în comuna, sat Mănăstirea nr.3, jud.C, împotriva sentinței penale nr.82/D din 19 februarie 2008 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - -
Red./MB/CA
07.05.2008 -2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Virgil Viorel AndreieșJudecători:Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan Maria
