Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 258/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 258/PI
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenții G și, împotriva rezoluției din 14.05.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 350/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, pentru intimata, lipsă, se prezintă avocat, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
Petentul solicită admiterea plângerii întrucât intimata - notar public, comis infracțiunea de fals intelectual, întrucât și-a pus amprenta personală, în fals, pe originalul și copia legalizată a "testamentului" lăsat de.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii petenților a nefondată și menținerea ca temeinică și legală a rezoluției atacate.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a plângerii petenților și menținere ca temeinică și legală a rezoluției. Arată că prin rezoluția din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata, notar public, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal. Intimata a mai fost cercetată pentru aceiași faptă în dosarul nr. 29/P/2006 iar prin rezoluția din 16.02.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara constatându-se că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, la data de 07.05.1971 în baza art. 10 lit. g C.P.P. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal. Într-o atare situație întrucât o persoană nu poate fi cercetată și nu poate răspunde de două ori pentru aceeași faptă, pentru care există o soluție nedesființată prin plângerea împotriva soluției, în cauză s-a considerat că sunt aplicabile prev.art. 10 lit. f
C.P.P.R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. înregistrată la această instanță la data de 28.07.20909,sub nr-, petenții G și, au solicitat desființarea rezoluției din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009,a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În motivare petenții au arătat că ambele rezoluții sunt netemeinice și nelegale, deoarece procurorii nu au observat că în cauză s-a formulat plângere pentru o altă faptă de fals intelectual,respectiv cea din 19.04.2005, când intimata și-a pus amprenta personală, în fals, pe originalul și copia legalizată a "testamentului" lăsat de și autentificat de fostul notariat de Stat L sub nr. 962/07.05.1966.
Au mai arătat petenții că în mod corect s-a reținut faptul că răspunderea penală a intimatei a fost prescrisă pentru săvârșirea faptei din 07.05.1966.
Instanța fin oficiu a dispus atașarea dosarului nr. 350/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, părțile nesolicitând alte probe.
Din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin rezoluția din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata, notar public, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal.
S-a reținut în esență că intimata a mai fost cercetată pentru aceiași faptă în dosarul nr. 29/P/2006, iar prin rezoluția din 16.02.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara constatându-se că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, la data de 07.05.1971 în baza art. 10 lit. g C.P.P. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal.
Deoarece o persoană nu poate fi cercetată și nu poate răspunde de două ori pentru aceeași faptă, pentru care există o soluție nedesființată prin plângerea împotriva soluției, în cauză s-a considerat că sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. f
C.P.P.Această soluție a fost menținută prin rezoluția nr. 659/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele procurorului, Curtea constată că acestea au fost date cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Astfel prin plângerea înregistrată de petenți la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara la data de 13.05.2009, aceștia au solicitat cercetarea intimatei pentru săvârșirea celei de a doua infracțiuni de fals intelectual prevăzută de art. 289 Cod penal, prin aplicarea amprentei personale pe testamentul autentificat sub nr. 9062/07.05.1966 de fostul Notariat de stat al Raionului L, amprente aplicate în anul 2005, la cererea numitei, beneficiara "testamentului" lăsat de.
În dosarul nr. 350/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara rezoluțiile au fost date în baza actelor premergătoare conform procesului verbal încheiat la 14.05.2009, din care rezultă că s-a analizat plângerea, documentele anexate și s-a identificat dosarul nr. 29/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Este adevărat că prin rezoluția nr. 29/P/16.02.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal de către intimata, întrucât s-a împlinit termenul de prescripție al răspunderii penale și că această soluție nu a fost desființată prin plângere împotriva soluției, dar procurorul a omis să se pronunțe și să analizeze cu ocazia actelor premergătoare plângerea petenților care se referă la o infracțiune de fals care ar fi fost comisă de către petentă la data de 19.04.2005, dată față de care nu există vreo soluție care să se bucure de autoritatea de lucru judecat.
Mai mult decât atât, doar hotărârile judecătorești se bucură de autoritate de lucru judecat nu și actele întocmite de către procuror.
În condițiile în care o faptă pentru care s-au plâns petenții nu a constituit deloc obiectul cercetării, se impune admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru a se efectua cercetări cu privire la infracțiunea sesizată de petenți. Cu ocazia cercetărilor procurorul urmează să analizeze dacă fapta imputată intimatei există, dacă este utilă o probă cu expertiză dactiloscopică să răspundă și la celelalte apărări invocate de petenți prin plângerea adresată instanței.
Pentru toate aceste considerente în baza art. 2781alin. 8, lit. b Cod procedură penală, va admite plângerea petenților G și, va desființa rezoluția din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și va dispune trimiterea cauzei aceluiași parchet pentru a se pronunța și față de fapta, invocată prin plângere, din 19.04.2005
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8, lit. b Cod procedură penală, admite plângerea petenților G și, desființează rezoluția din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și trimite cauza aceluiași parchet pentru a se pronunța și față de fapta, invocată prin plângere, din 19.04.2005.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE,
- - -
GREFIER,
- -
.Red. /27.10.2009
Tehnored. AA
Ex. 4/ 27.10.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din ----- octombrie 2009
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind petenții și G, întrucât prin sentința penală nr. 258/PI/21.10.2009, în baza art. 2781alin. 8, lit. b Cod procedură penală, s-a admis plângerea petenților, s- desființat rezoluția din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și s-a dispus trimiterea cauzei aceluiași parchet pentru a se pronunța și față de fapta, invocată prin plângere, din 19.04.2005.
Dosarul cusut și numerotat conține _____ file.
Atașat:-dosar nr.350/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara -24 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din ----- octombrie 2009
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind petenții și G, întrucât prin sentința penală nr. 258/PI/21.10.2009, în baza art. 2781alin. 8, lit. b Cod procedură penală, s-a admis plângerea petenților, s- desființat rezoluția din 14.05.2009, dosar nr. 350/P/2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și s-a dispus trimiterea cauzei aceluiași parchet pentru a se pronunța și față de fapta, invocată prin plângere, din 19.04.2005.
Dosarul cusut și numerotat conține _____ file.
Atașat:-dosar nr.350/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara -24 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin
