Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 293
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
- - -
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de petenta SC SA, împotriva sentinței penale nr. 141/D din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentă av., apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul petentei și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru petentă, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Bacău, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică deoarece conform art. 168 alin.1 Cod pr.penală în orice fază a procesului penal, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, se pot formula plângeri împotriva măsurilor asiguratorii luate.
De asemenea, textul mai prevede că plângerea se adresează procurorului sau instanței, fără a distinge între fazele procesuale.
Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul parchetului arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în mod corect instanța respingând cererea ca inadmisibilă. Plângerea se adresează procurorului, după care procurorului ierarhic superior. În acest sens invocă decizia nr. 3405/22.06.2007 pronunțată de
Solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 141/D din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în baza art. 275 raportat la art. 2781Cod pr.penală, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de cu sediul în sat, com. Podu, împotriva ordonanței nr. 75/D/2005 a DIICOT- Serviciul Teritorial Bacău.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- cu sediul în sat, com. Podu a formulat plângere împotriva ordonanței nr. 75/D/2005 a DIICOT- Serviciul Teritorial Bacău.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, prin ordonanța susmenționată s-a dispus, nelegal, instituirea unui sechestru asigurator prin blocarea conturilor societății deschise la diferite bănci.
Din actele și lucrările dosarului instanța a constatat că prin rezoluția din data de 30 ianuarie 2006 s-a dispus începerea urmăririi penale fata de învinuiții, lulian, si Caprioara, pentru săvârșirea infracțiunilor de spălare de bani prev. si ped. de art. 23 lit.c din Legea 656/2002, înșelăciune prev. si ped. de art.215 al.1,2 și5.Cod Penal, infracțiuni privind societățile comerciale prev. si ped. de art.266 pct.2 lit.a, 266 pct.3 si 272 din Legea 31/1990, evaziune fiscala prev. si ped. de art.9 al.1 lit.g din Legea nr.241/2005 si art. 13.Cod Penal, infracțiunea prev. si ped. de art.43 din Legea contabilității nr.82/1991 republicata prin OG 70/2004, precum si săvârșirea de infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. si ped. de art.323 al.1.Cod Penal fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătura privata si uz de fals, prev. si ped. de art.288 alin.1,2, art. 290 art. 291 cu aplic. art.33 lit.a si 41 al.2 Cod Penal, constând în aceea ca în perioada 1.01.2003 - 4.11.2004 au efectuat în mod repetat si în asociere importante tranzacții suspecte - ilegale (spălare de bani) prin intermediul unor societăți comerciale din B și din alte societăți din tara, reciclând suma de 774 mii EURO și întocmind acte fictive, inducând în același timp din eroare mai multe persoane fizice, provocând importante pagube acestora precum si statului.
Toate operațiunile legate de comiterea infracțiunii de spălare de bani s-au realizat prin derularea unor tranzacții financiar bancare, respectiv prin transferarea unor importante sume de bani din conturile societăților implicate În conturile personale ale învinuiților.
Prin ordonanța pronunțată în dosar nr. 75/ D/ P/ 2005 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator prin blocarea conturilor deschise la băncile menționate de persoanele fizice și juridice menționate în ordonanță, și anume:
1. SC S - M SA B, cu sediul în orașul R, jud. N,- - J 27/- - cod de identificare BRD B nr.-;---.
Societatea a fost înregistrata pentru prima data în orașul B,-, număr de Înmatriculare J -
- -.
2. SC SRL Podul lloaei, jud. lași, cu sediul În com.
Podul lloaiei, sat, jud. lași.
Număr de Înregistrare - Înmatriculare - J -
- --
Societatea a fost Înregistrata inițial În B- cu număr de Înmatriculare J -.
- --
3. Persoana fizica - fiul lui si
, născut la 28.03.1954 în comuna Straoane, județul V,
domiciliat în B,-,.D,.7, posesor
al seria - nr.-, eliberat la data de 15.04.1999 de Politia
mun. B - - -
- Cod de identificare - -
4. Persoana fizica! - fiul lui G si f, născut la 07.06.1957 în com., jud. B, domiciliat în B, str.-,.D,.7, posesor al, seria - nr.- eliberat la data de 19.11.2000 de Politia mun. B - -.
Cod de identificare - -
Din evidentele băncilor la care sus-numitele persoane fizice și juridice au conturi, rezulta ca acestea din urma, au fost identificate, după cum urmează:
1. BANCA - Sucursala B -
SC M SA N - cont 15 -
- -.
SC SRL Podul lloaei, jud. lași - cont 57
- - -
Sediul central al Băncii este În B --, etaj.1, Sector 3.
2. BANCA - Sucursala
M SA, jud. N - cont -
000 ROL 0040 5000 42
SC lloaiei, jud. lași - cont -P 000
ROL 0040 5000 21
Sediul central al băncii este în orașul Sibiu,-.
3. Banca - - Filiala
M SA R, jud. N - cont - RO 07
-000 - -
Persoana fizica - I - cont -B -
0000 - 917
Persoana fizica - - cont -B -
- -.
Sediul central al Băncii se afla în --13, Sector 1 cod. -.
4. Banca EUROM - Filiala
- SC SRL Podul lloaei, jud. lași - cont 69 0346 -
89 - RO 01
- SC M SA R, jud. N - cont 69
-0005-16-0008;
Sediul central al băncii este în B,-, Sector 5.
5. B - Filiala
M SA R, jud. N - cont
2511.1. - 85591/ROL
cont. Persoana fizica - cont 2511.32-
219.27.2/ROL
- SC SRL Podu lloaiei, jud. lași - cont
2511.1.11940.1/ROL
Sediul central al băncii se afla in B,-, sector 3, cod. -.
Se vor avea in vedere si alte posibile conturi pe care societățile si persoanele fizice sus-menționate la următoarele bănci:
BRD - B, aparținând de BRD B - cu sediul În
- -, nr.1-7, sector 1 cod.-
- cu sediul În Tg. M - B-dul 1 -.
1918ne.93.
3. BANK - cu sediul În B, str. -
-, nr. 15, sct.5, cod. -.
4. SA B - sediul, str.-,
Sector 4.
5 POST - B ---6A, Sector 3 cod.031 296;
- B, str. - -,
nr.3, complex M-101, sector 3, cod.74228.
BANCA TRANSILVANIA - cu sediul În C, str. -
-, nr.8.
8 - B,-, sector 1, cod.-.
Întrucât au existat date ca s-au comis mai multe infracțiuni, cu un prejudiciu însemnat, că B B, a sesizat faptul ca s-au spălat bani prin intermediul mai multor societăți - s-a dispus instituirea sechestrului asigurator susmenționat.
În prezent dosarul cauzei se află în cercetări la DIICOT - SERVICIUL TERITORIAL BACĂU.
Analizând plângerea formulată în raport de motivele invocate cât și față de stadiul soluționării cauzei, instanța a constatat că plângerea este inadmisibilă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 278 indice 1 cod pr penală după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
Astfel, din textul de lege citat, rezultă că pot fi atacate cu plângere la instanța de judecată, doar rezoluțiile sau ordonanțele de neîncepere a urmăririi penale, a rezoluțiilor de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale date de procuror. Ca atare, plângerea formulată de petentă privind un act procesual neprevăzut de art. 278 indice 1 cod pr penală, fiind îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.2781 alin.1 din Codul d e procedură penală, apare ca fiind inadmisibilă, motiv pentru care a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs societatea comercială, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât plângerea formulată nu a fost soluționată pe fond, prin prisma temeiului de drept invocat, respectiv art. 168 alin.1 Cod pr.penală.
Recursul este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin ordonanța nr. 75/D/P/2005 din 26 aprilie 2006, DIICOT- Serviciul Teritorial Bacăua dispus instituirea sechestrului asigurator prin blocarea conturilor deschise la băncile menționate, atât pentru persoane fizice, cât și persoane juridice, printre care și și Podu, jud.
Societatea susmenționată a formulat în temeiul art. 168 Cod pr.penală, plângere împotriva actelor procurorului, solicitând infirmarea ordonanței nr. 25/D/II/1/2007 emisă în dosarul nr. 75/D/P/2005 al DIICOT- Serviciul Teritorial Bacău și deblocarea conturilor societății.
Pentru soluționarea plângerii, instanța de fond a solicitat dosarul Parchetului, care la data de 7.02.2008, a fost înaintat și care cuprinde:
-rezoluția din 30.01.2006 de începere a urmăririi penale;
- ordonanța din 26.04.2006 de restituire a sechestrului asigurator;
- ordonanța nr. 27/D/II/2/2007 privind soluționarea plângerii formulate de persoana fizică.
- expertiza contabilă efectuată în cauză.
Din enumerarea actelor existente la dosar rezultă că plângerea societății, prin care a solicitat infirmarea ordonanței nr. 25/D/II/1/2007, a fost soluționată fără această ordonanță.
Totodată, se constată că hotărârea se motivează pe o cu totul altă instituție juridică decât cea invocată de petentă în plângerea formulată.
Pentru considerentele de mai sus, recursul va fi admis, sentința va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 litera c Cod pr.penală, admite recursul declarat de petenta com. Podu, sat, jud. I, împotriva sentinței penale nr. 141/D din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Casează în întregime sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red. Gh.
Red.
Dact.
Ex.3
13/13.05.2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
NR- din 14 mai 2008
CĂTRE
TRIBUNALUL BACĂU
Vă restituim alăturat dosarul nr- având ca obiect plângere, formulată de petenta SC, spre competentă soluționare.
Dosarul conține un nr. de _____ file, la care sunt atașate dosarele: - al Tribunalului Bacău și 75D/P/2005( 3 volume) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție- DIICOT- Serviciul Teritorial Bacău.
PREȘEDINTE COMPLET GREFIER
- - - -
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
