Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 390/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 390
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Căliman Carmen judecător
- - - judecător
- -- judecător
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.233/D din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Procurorul a învederat instanței că nu are cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul având cuvântul a susținut că soluția dată de procuror este legală și temeinică fiind menținută prin plângerea formulată, faptele reclamate nu s-au confirmat și a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.233/D din data de 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, n baza art.278/1 al.8 lit.a Cod procedură penală, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.7/P/2008 din 28.01.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și a fost menținută rezoluția sus-menționată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Sub nr-/110/2008, s-a înregistrat la Tribunalul Bacău plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.7/P/2008 din 28.01.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
În motivarea plângerii, petiționarul arată că este nemulțumit de soluție, întrucât intimatul - agent de Poliție în comuna, județul Baf ost pensionat medical pe bază de acte false.
Asupra plângerii de față, Tribunalul a constatat că aceasta este nefondată, din următoarele motive:
Petiționarul a solicitat efectuarea de cercetări față de agentul de poliție, care s-ar fi pensionat pe caz de boală pe bază de acte false.
Se observă însă că, la data de 21.01.2007, când s-a formulat sesizarea, intimatul nu era pensionat, ci abia la 13.12.2007 a fost emisă decizia de pensionare.
Așa încât, afirmațiile petiționarului nu au niciun suport probator.
Pe de altă parte, este de notorietate că incapacitatea de muncă, ca și noțiune comună în dreptul muncii, nu se confundă cu noțiunea de serviciu militar (respectiv în munca de poliție, penitenciar și alte structuri în prezent demilitarizate). Pentru aceste din urmă profesii, capacitate de muncă se evaluează după alte criterii, prevăzute în legile speciale care reglementează desfășurarea acestor profesii.
Nu în ultimul rând, prima instanță a arătat că se pune problema interesului personal al petiționarului în demersul său, în accepțiunea art.2781al.1 Cod pr. penală, a "orice alte persoane ale cărorinterese legitimesunt vătămate prin soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale.
Împotriva acestei hotărâri, în cadrul termenului legal, a declarat recurs, penetul, care a criticat hotărârea recurată, susținând, în esență, că aceasta este nelegală, pentru următoarele motive:
în mod nelegal a fost pensionat pe caz de boală intimatul ;
acesta în perioada cât a fost polițist nu și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu, iar acum este protejat.
S-a solicitat efectuarea unei expertize medicale a intimatului.
Analizând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o, în conformitate cu prevederile art.386/6 alin.3 Cod procedură penală sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că acesta este fondat și urmează a fi admis, dar pentru considerentele care vor fi prezentate.
Reprezentând prima fază a procesului penal în forma tipică, urmărirea penală are un rol bine definit; necesitatea ei decurgând din faptul că, de regulă, faptele penale nu pot fi dovedite prin probe preconstituite și, cele mai multe cauze, autorii sunt inițial, necunoscuți. Din acest motiv s-a impus înființarea unor organe judiciare specializate care desfășoară activități premergătoare judecății, pentru descoperirea și adunarea probelor necesare soluționării cauzei, precum și pentru identificarea făptuitorului (atunci când procesul a fost declanșat fără a fi cunoscut făptuitorul).
Organele judiciare care desfășoară activități specifice urmăririi penale sunt organele de urmărire penală: procurorii (care fac parte din Ministerul Public și sunt constituiți în parchete pe lângă fiecare instanță judecătorească) și organele de cercetare penală.
Prin Legea nr.281/2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură penală și a unor legi speciale au fost aduse modificări importante la o serie de instituții procesual penal, inclusiv în ceea ce privește urmărirea penală.
Astfel, așa cum rezultă din interpretarea art.201 alin.2 Cod procedură penală, organele de cercetare penală sunt alcătuite din: organele de cercetare ale poliției judiciare și organele de cercetare speciale.
Ca organe de cercetare ale poliției judiciare funcționează lucrători specializați din Ministerul d e Interne, anume desemnați prin ordin de ministru, cu avizul favorabil al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Totodată, prin Legea nr.281/2003 au fost aduse modificări și în ceea ce privește competența efectuării urmăririi penale și a judecării cauzelor care au ca obiect infracțiuni săvârșite de polițiști. Ca urmare a abrogării art.64 din Legea nr.360/2002 privind Statul polițistului și a modificării conținutului art.27 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, simpla calitatea de polițist nu mai determină o anumită competență a organelor judiciare. Doar calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare atrage o anumită competență personală.
Astfel așa cum rezultă din interpretarea art.27 alin.2 și 3 din Legea nr.218/2002, în cazul infracțiunilor săvârșite de polițiști care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare, urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de procuror, iar judecata în primă instanță are loc la:
a) tribunal, în cazul agenților de poliție;
b) curtea de apel, în cazul ofițerilor de poliție până la gradul de comisar șef, inclusiv;
c) Înalta Curte de Casație și Justiție, în cazul chestorilor de poliție (această ultimă prevedere trebuie corelată cu dispozițiile art.29 Cod procedură penală, din care rezultă că toți chestorii de poliție sunt judecați de Înalta Curte de Casație și Justiție, deci nu se mai cere calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare).
În conformitate cu prevederile art.278/1 alin.1 Cod procedură penală,
"După respingerea plângerii făcute conformart. 275- 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivitart. 277și278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță."
Intimatul a făcut parte din poliția judiciară, însă acesta a pierdut calitatea de polițist, fiind pensionat.
În aceste condiții, față de considerentele de mai sus, competența instanței fiind determinată de calitatea intimatului de organ de cercetare al poliției judiciare, calitate care a fost pierdută, în cauză sunt incidente dispozițiile art.40 Cod procedură penală, text potrivit căruia: "ând competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când:
a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului;
b) s-a dat o hotărâre în primă instanță."
Potrivit acestui text, atunci când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece, chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai această calitate, numai atunci când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului, sau dacă s-a dat o hotărâre în primă instanță în acea cauză.
În cauza dedusă judecății, în raport de conținutul plângerii formulate de petent, în mod evident nu se pune probleme că intimatul ar fi săvârșit o faptă care să aibă legătură cu atribuțiile de serviciu și, față și de obiectul cauzei, nu s-a pronunțat o hotărâre în prima instanță (prin care intimatul să fi fost trimis în judecată și judecat).
Pentru aceste considerente, Curtea constată că în mod greșit Tribunalul a soluționat plângerea formulată de petent, competența soluționării cauzei aparținând Judecătoriei Bacău, astfel că, în temeiul art.385/15 pct.2 lit. Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de petent, va fi casată în totalitate sentința penală recurată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Bacău.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.233/D din data de 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează în totalitate sentința penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Bacău.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Căliman Carmen, Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec.
3 ex.
13.06/13.06.2008
Președinte:Căliman CarmenJudecători:Căliman Carmen, Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru
