Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 386
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Căliman Carmen judecător
- - - judecător
- -- judecător
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.68/A din 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul și intimații, pentru recurentul inculpat a răspuns avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul recurentului a învederat instanței că acesta a avut cunoștință despre termenul de astăzi dar un accident care l-a avut pe drum l-a împiedicat să ajungă la instanță. A depus la dosar motivele de recurs printre care se referă și la nelegala citare. Nu are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a pus concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare pentru nelegală citare.
A mai arătat că potrivit dispozițiilor art.3859pct.14 Cod procedură penală instanța de fond, la individualizarea pedepsei nu a ținut cont de dispozițiile art.72-74 Cod penal. Inculpatul nu a manifestat nici un moment intenția directă de a păgubi partea civilă prin emiterea biletelor la ordin și a filelor CEC ori consideră că, infracțiunea de înșelăciune nu se poate săvârși decât sub forma intenției directe calificate ori infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul îi lipsesc intenția. Raportat la partea civilă a solicitat a se reține că prejudiciul a fost recuperat prin returnarea mărfii iar filele CEC au fost completate doar cu sumele reprezentând contravaloare taxe și apreciază că reaua credință a inculpatului susținută de parchet a fost infirmată de părțile civile care, au susținut că lăsarea biletelor la ordin și a filelor CEC ca garanție, au dovedit buna credință a inculpatului. Având în vedere și faptul că inculpatul este tânăr și are o familie, a pus concluzii de admitere a recursului și în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.b să se dispună achitarea inculpatului. În subsidiar, în cazul în care instanța va aprecia a solicitat aplicarea art.181Cod penal.
Procurorul având cuvântul a susținut că individualizarea pedepsei s-a făcut corect și în favoarea inculpatului, din probatoriul administrat rezultă săvârșirea faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 408 din 7.11.2007 a Judecătoriei Tg. N, a fost condamnat inculpatul,CNP--, fiul lui și, născut la 14 oct.1968 în localitatea C județul O,cu domiciliul în munic.S, str.- bloc 5,.B.12, citat și la adresa din-,bloc 8,.C,.12-S, județul O, fără antecedente penale, administrator la SC - Grup SRL cu sediul în comuna județul N, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1,3 din codul penal la 6 (șase) luni de închisoare -parte vătămată, fiul lui și, CNP--, cu domiciliul în munic. R, strada - bloc 21,.9,. A județul
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa 5.000 de lei amendă și 6(șase) luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.84 pct.2 și 3 din Legea 59/1934 -parte vătămată.
În temeiul art.33 lit. a, 34 lit. e din codul penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă mai grea de6(șase) luni de închisoare.
În temeiul art.81 penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei la care a fost condamnat inculpatul pe durata termenului de încercare de2 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 penal.
În temeiul art. 71 alin.2 din codul penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 71 al.5 din codul penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile 20.000 de lei despăgubiri, actualizate la data plății.
A fost obligat inculpatul să plătească suma de 165 de lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru pronunțarea sentinței, în baza probelor care s-au administrat în această cauză, respectiv: plângerile și declarațiile părților vătămate, copia rechizitoriului nr. 401/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, copii de pe facturi fiscale, bilete la ordin și file CEC, copii contract de furnizare, copia anexei la contractul nr. 9/2005, declarație martor, prima instanță a reținut următoarele împrejurări:
Inculpatul, în calitate de administrator la."- Grup " a achiziționat în cursul anului 2005 și apoi în 2006,mai multe mărfuri de la "Padova Com" SRL R și de la Tehno A, și că pentru plată a emis bilete la ordin însă acestea au fost refuzate la plată datorită lipsei de disponibil în cont.
, administrator al Padova Com SRL R s-a constituit parte civilă în instanță cu 20.000 de lei reprezentând diferența de plată pentru prețul cimentului livrat inculpatului, solicitând actualizarea ei la data plății. Partea vătămată "Tehno "SRL A nu a trimis reprezentant în instanță însă, la urmărirea penală s-a constituit parte civilă cu suma de 23.930,58 de lei, reprezentând penalități, prejudiciul fiind acoperit de inculpat prin restituirea mărfii.
În drept, s-a reținut că faptele care se rețin în sarcina inculpatului constituie infracțiuni prev. de art. 215 al. 1, 3. penal și art. 84 din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 33 lit. a penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor care au fost stabilite pentru infracțiunile concurente, în cadrul criteriilor generale prev. de art. 72. penal instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, dar și lipsa antecedentelor penale și stăruința depusă de inculpat pentru acoperirea măcar în parte a prejudiciilor materiale cauzate părților vătămate.
De asemenea, reținând elementele pozitive privind persoana inculpatului, instanța a constatat ca fiind îndeplinite cerințele prev. de art. 81- 83. penal și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicată inculpatului.
În temeiul art.14 și 346 din codul d e procedură penală și art.998 din codul civil inculpatul va fi obligat la plata despăgubirilor civile către partea civilă, ca reprezentant al " Padova Com"-
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, invocând în concluziile orale formulate prin apărător că pedeapsa aplicată este prea severă în raport cu circumstanțele cauzei și împrejurarea că între timp a acoperit în totalitate daunele materiale cauzate prin faptele sale, iar toate circumstanțele reale și personale impun reducerea pedepsei.
Analizând motivele de apel invocate și examinând cauza sub toate aspectele în cadrul efectul devolutiv al apelului conform dispozițiilor art. 371 al. 2. pr. penală Tribunalul a constatat ca fiind întemeiat apelul inculpatului sub următoarele aspecte:
Astfel, faptele care s-au reținut în sarcina inculpatului au fost comise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 278/2006 de modificare și completare a Codului Penal, care prin art. I pct. 22 modificat art. 71. penal în sensul aplicării pedepsei accesorii în caz de suspendare condiționată a executării pedepsei. În această situație, este nelegal aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b penal, în condițiile art. 71 al. 2 și 5. penal.
S-a apreciat că nu sunt întemeiate motivele invocate în apel privind reducerea pedepsei aplicate inculpatului în primă instanță, deoarece s-a făcut o judicioasă aplicare a criteriilor de individualizare privind faptele cât și persoana inculpatului și, în aceiași măsură, s-a aplicat și beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.
Celelalte dispoziții ale sentinței privind stabilirea faptelor și încadrarea juridică sunt temeinice și legale în raport cu probele administrate în cauză, astfel cum au fost analizate anterior.
În consecință, în. art. 379 pct. 2 lit. a pr. penală, s- admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 408 din 7.11.2007 a Judecătoriei Tg. N, s-a desființat în parte sentința numai cu privire la aplicarea pedepsei accesorii și s-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 71 al. 2. penal privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b penal și a dispozițiilor art. 71 al. 5. penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal, inculpatul, fără nicio motivare în cererea scrisă.
În memoriul depus ulterior a solicitat în principal achitarea sa pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.215 al.1 și 3 Cod penal fie în temeiul art. 10 lit.d Cod procedură penală, deoarece lipsește vinovăția, fie în temeiul art.10 lit.a Cod procedură penală, deoarece nu s-a comis niciuna din faptele ce constituie elementul material al infracțiunii respectiv inducerea în eroare prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori alte mijloace frauduloase.
În subsidiar, inculpatul a solicitat achitarea sa în temeiul art.10 1 Cod procedură penală, motivând că prin fapta sa s-a adus atingere minimă relațiilor sociale ocolite de lege.
Oral, prin apărător inculpatul a solicitat și trimiterea cauzei la prima instanță pentru nelegala citare.
Verificând decizia pe baza motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3859al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune.
Inculpatul a fost trimis în judecată în lipsă, în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț, menționându-se că nu a putut fi audiat, deoarece s-a sustras urmăririi penale și nici nu a fost identificat la domiciliul acestuia.
În cursul judecății inculpatul a fost citat la adresa indicată în actul de sesizare a instanței, emițându-se și mandate de aducere a acestuia.
Deși în procesele verbale privind executarea mandatelor, lucrătorii de poliție au indicat o altă adresă a inculpatului ( filele 24,27,32,51,54,65,72) prima instanță nu l-a citat niciodată la această din urmă adresă, astfel încât judecata la această instanță a avut loc în condițiile în care inculpatul nu a fost legal citat.
Nelegala citare a inculpatului constituie cazul de casare prevăzut de art.3859pct.21 Cod procedură penală și a fost invocată de inculpat prin apărător cu ocazia dezbaterilor.
Întrucât acesta constituie un motiv de trimitere a cauzei la rejudecare, nu vor fi analizate și celelalte motive de recurs invocate de inculpat,acestea urmând a fi avute în vedere de instanța căreia i se va trimite cauza spre rejudecare.
Din considerentele arătate, în temeiul art.38515pct.2 lit. Cod procedură penală se va admite recursul declarat de inculpat, se va casa în totalitate decizia și sentința pronunțată de prima instanță, căreia i se va trimite cauza spre rejudecare.
Totodată s-au anulat formele de executare emise de prima instanță, cu mențiunea că și apelul a fost declarat în termen, având în vedere că dispozitivul sentinței nu i- fost comunicat inculpatului la adresa la care locuiește.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, admite recursul declarat de recurentulinculpat -, împotriva deciziei penale nr.68/AP din data de 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și desființează în totalitate și sentința penală nr.408 din 07.11.2007, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, județul N și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe - Judecătoria Târgu Neamț, Județul
Anulează formele de executare emise de Judecătoria Târgu Neamț, Județul N, în baza sentinței penale nr.408 din data de 07.11.2007.
Constată că recurentul inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Căliman Carmen, Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru
-
Pentru președinte de complet
aflat în concediu de odihnă
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
Red.sent. Tg. N- V
Red.dec.apel -
Red.dec. recurs-
Tehnored.
4 ex.
24/24.06.2008
Președinte:Căliman CarmenJudecători:Căliman Carmen, Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru
