Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 44/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 44
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: - - - JUDECĂTOR 1: Doru Filimon
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de petenta "22 1989" împotriva sentinței penale nr. 155 de la 02 octombrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit revizuienta - petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, din oficiu, instanța invocat excepția inadmisibilității prezentei cereri, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public este de acord cu excepția ridicată, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, avându-se în vedere decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 19 martie 2007. În final, a solicitat obligarea corespunzătoare a societății revizuiente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Constată că, la data de 06 ianuarie 2010, sub nr-, pe rolul instanței s-a înregistrat (în urma trimiterii de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa adresei nr. 2089/III/6/2009 din 05 ianuarie 2010) cererea de revizuire formulată de petenta "22 1989", prin care s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 155 de la 02 octombrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală.
În speță, în vederea unei juste soluționări a cererii, s-au atașat: dosarele nr- și nr- ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penal, dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală (în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere în speță), dosarul nr. 137/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, precum și dosarul nr- al Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, județ
Din analiza actelor și lucrărilor existente la dosar, Curtea reține următoarele:
Prin ordonanța din 15 aprilie 2008 dispusă în dosarul nr. 137/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de: - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești; - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești; subcomisarul; comisarul; inspectorul - toți din cadrul G și comandantul G, precum și față de, cercetați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și 291 Cod penal.
Prin aceeași ordonanță, s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind agenții de poliție, și - din cadrul Postului de Poliție - în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și art. 291 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul de caz a reținut că prin plângerea adresată Judecătoriei Tg. Cărbunești la 13 noiembrie 2007 și înregistrată sub nr-, - asociat unic la "22 1989" cu sediul în comuna, jud. G - a acționat în judecată Postul de Poliție al comunei, prin G și Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, solicitând tragerea la răspundere penală a procurorilor și, a ofițerilor de poliție din cadrul G, a comandantului G scu și a agenților de poliție, și de la Postul de Poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută. de art. 246, 249 și 264 Cod penal.
Judecătoria Tîrgu Cărbunești, prin sentința penală nr. 58 din 24 ianuarie 2008, dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea spre soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Prin rezoluția din 28 februarie 2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, prin primul procuror, a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începere urmărirea penală în cauză pentru infracțiunea prevăzută. de art. 208 Cod penal, întrucât fapta nu există, iar prin rezoluția din 27 martie 2007, procurorul a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia.
În dosarul nr. 1988/P/2007 (având ca obiect plângerea formulată de "22 1989" prin reprezentantul, împotriva numitului, prin care se susținea că la data de 22 iunie 2007, acesta a sustras un cablu de frecvență medie), procurorul, prin rezoluția din 27 septembrie 2007 confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală, deoarece fapta nu există. Tot în acest dosar, a reclamat săvârșirea mai multor infracțiuni de furt de către în perioada 1991 - 1996, fapte față de care s-a confirmat neînceperea urmăririi penale în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 10 lit. g Cod procedură penală.
În temeiul acestei rezoluții, a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția primului procuror, din data de 07 noiembrie 2007. De asemenea, s-a mai reținut că procurorii, și ofițerii din cadrul G, precum și comandantul acestui inspectorat de poliție, și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, fără a fi săvârșit vreuna dintre infracțiunile reclamate de petent.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, plângere care a fost respinsă prin rezoluția din 12 mai 2008 dispusă în dosarul nr. 879/II/2/2008, iar împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, susținând că din actele premergătoare efectuate rezultă vinovăția procurorilor și lucrătorilor de poliție pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate, solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la procuror, în vederea redeschiderii urmăririi penale, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 249, 264, 289 și 291 Cod penal.
Prin sentința penală nr. 155 de la 02 octombrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr-, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Penală a dispus respingerea ca nefondată a plângerii și obligarea societății petente la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat în esență că procurorii și, precum și lucrătorii de poliție, și scu și-au îndeplinit în mod corect atribuțiunile de serviciu, nesăvârșind vreuna dintre infracțiunile reclamate de petent, soluția procurorului de caz fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea petentă, hotărâre care a rămas definitivă prin decizia penală nr. 3920 din 27 noiembrie 2008, stată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, prin care s-a dispus respingerea recursului, ca nefondat.
În raport de cele expuse anterior, Curtea apreciază că cererea de revizuire de față este inadmisibilă, întrucât prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind astfel că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în condițiile prev de art. 2781alin. 8 lit. a și b Cod Procedură penală, este inadmisibilă.
Cum revizuienta - petentă a formulat prezenta cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești care într-adevăr a rămas definitivă, dar a fost pronunțată în condițiile art. 2781alin. 8 lit. a și b Cod Procedură penală, Curtea constată că nu sunt incidente în speță dispozițiile art. 407 Cod Procedură penală și va respinge cererea de revizuire formulată de petenta "22 1989", ca fiind inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor art. 4081alin. 10 Cod Procedură penal.
Văzând și dispozițiile art. 189 și următ. Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta "22 1989" împotriva sentinței penale nr. 155 de la 02 octombrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală.
Obligă revizuienta - petentă la 48 lei cheltuieli judiciare către stat.
Sentință cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru societatea revizuientă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 2 ex./ - 16 Martie 2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon
