Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 211/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 211
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr.262 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petenta și intimatul G.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece, în mod corect s-a dispus prin rezoluția procurorului de caz, neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție G, rezoluție ce a fost menținută de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin rezoluția dată la 17 martie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 262 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petiționara împotriva rezoluției din 30 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr.799// al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în cauza privind pe intimatul făptuitor, agent de poliție în cadrul Postului de poliție, cercetat pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. și ped. de art.246 cod penal.
A fost obligată petenta la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta s-a adresat cu o plângere penală împotriva agentului de poliție G, șef al Postului de poliție din comuna pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art.246 cod penal.
Aceasta a invocat faptul că a adresat mai multe plângeri postului de poliție din comuna în care locuiește pentru a sesiza fapte penale comise de mai mulți locuitori din comună și că agentul principal de poliție Gae fectuat cercetări sumare și a dat soluții împotriva probelor de la dosare.
A arătat că în soluționarea dosarului nr.636/ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești, în referatul în care a propus neînceperea urmăririi penale împotriva lui și a menționat greșit anul adoptării unei sentințe civile.
A arătat că în dosarul nr.637/P/2008 AL Parchetului de pe lângă Judecătoria Novacis -a solicitat tragerea la răspundere penală a numitei pentru că în emiterea unei adeverințe cu nr.5280/11.10.2007 a făcut o mențiune care nu corespunde realității și din această cauză nu i-a fost aprobată o cerere pentru subvenții agricole.
A arătat, de asemenea că în dosarul nr.638/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novacia solicitat tragerea la răspundere penală a numitului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.242 cod penal pentru că în calitatea sa de referent cadastru la Primăria a sustras din arhiva Primăriei documentele care au stat la baza emiterii autorizației de construire nr.11/1998 emisă fratelui său când acesta a construit o anexă gospodărească.
În urma cercetărilor efectuate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj prin rezoluția din 30 ianuarie 2009 dată în dosarul nr.799/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție G pentru infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art.246 cod penal cu motivarea că acesta nu a încălcat nicio atribuțiune de serviciu și nu a exercitat necorespunzător atribuțiile de serviciu.
Plângerea formulată de către petentă împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin rezoluția Primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 17 martie 2009 dată în dosarul nr.275/II/2/2009.
Împotriva celor două rezoluții ale Parchetului petenta a formulat plângere la Tribunalul Gorj.
Petenta nu s-a prezentat în instanță dar a depus la dosar mai multe memorii în care a reluat susținerile din plângerile penale susmenționate.
Analizând susținerile petentei și materialul probatoriu administrat în dosarul nr.799/P//II/2 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a apreciat că, în dosarul 636/ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a reținut că făptuitorul Gaî ntocmit un referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale față de și și în cuprinsul acestuia a menționat greșit anul adoptării unei sentințe civile dar aceasta a fost ca urmare a unei erori, fără ca aceasta să influențeze temeinicia și legalitatea soluției.
În dosarul nr.637/P/2008 s-a solicitat tragerea la răspundere penală a numitei pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu și fals prev. de art.246 și 289 cod penal și că greșit făptuitorul Gap ropus neînceperea urmăririi penale împotriva acesteia. Împrejurarea că aceasta în calitatea pe care o avea de agent agricol a făcut consemnări într-o adeverință eliberată care au atras neplata unor subvenții nu constituie infracțiunea de fals și nici pe cea de abuz în serviciu din moment din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că în anul 2007 a primit acele subvenții și că deci, cererea sa fost admisă și nu respinsă așa cum susține petenta, condiții în care soluția propusă de agentul de poliție și confirmată de procuror este temeinică și legală.
În dosarul nr.638//P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci petenta a susținut că făptuitorul, în calitatea sa de referent cadastru la Primăria a sustras din arhiva Primăriei documentele care au stat la baza emiterii unei autorizații eliberată fratelui său. Făptuitorul G a efectuat cercetările care se impuneau și a stabilit că documentele nu au fost sustrase.
În aceste condiții soluția propusă de agentul de poliție G de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui și care a fost confirmată de procuror este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petenta arătând că în mod greșit s-a dispus neinceperea urmăririi penale iar la instanță nu au fost avute în vedere înscrisurile depuse de petentă.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod corect, că plângerea formulată de petentă este neîntemeiată.
Menționarea greșită, din eroare, a anului pronunțării unei sentințe civile, nu a fost de natură să influențeze legalitatea referatului întocmit de intimat în sensul neînceperii urmăririi penale față de și în privința propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de, soluția a fost confirmată de către procuror ca fiind legală și temeinică, reținându-se că petenta a primit în anul 2007 subvențiile solicitate și că nu au fost săvârșite infracțiunile de fals și abuz în serviciu.
De asemenea în privința numitului s-a stabilit ca urmare a cercetărilor efectuate că acesta nu sustras documente din arhiva Primăriei, iar propunerea de neîncepere a urmăririi penale formulată de intimat a fost confirmată de către procuror.
Ca urmare, s-a reținut corect că intimatul și-a exercitat în mod corect atribuțiile de serviciu și că nu a săvârșit infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentă,
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 262 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 48 lei cheltuieli judiciare către stat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 23 februarie 2010.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Valentina Trifănescu, Doru
