Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 447/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 447/
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Diaconu dr.G -
JUDECĂTOR 3: Marius dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de petenta, domiciliată în comuna, județul V, împotriva sentinței penale nr.88/F din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S- procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind cereri, curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Procurorul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Din actele dosarului reține că, prin sentința penală nr.88/ din 11 iunie 2008, Tribunalul Vâlceaar espins plângerea formulată de petenta, domiciliată în comuna, județul V împotriva ordonanței nr. 195/II/2/2008 din 15.02.2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 1197/P/2007 obligând-o la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut din actele de urmărire penală că la 15 august 2007, Jandarmeria a surprins în barul SC SRL, difuzându-se muzică ambientală cu ajutorul unei combine muzicale, fiind folosite în acest sens un număr de 30 de cd-uri dintre care 21 de cd-uri și un dvd erau piratate.
S-a stabilit că administrator al localului este numita care, având în vedere împrejurările, natura faptei și persoana făptuitoarei a fost sancționată administrativ cu o amendă în cuantum de 400 lei pentru infr. prev. de art. 1396alin. 2 din Legea nr. 8/1996.
Împotriva ordonanței făptuitoarea a formulat plângere arătând că în mod nelegal a primit această sancțiune întrucât la acea dată nu mai funcționa in incinta respectivă un bar ci un birou al firmei SC SRL, care urma să deschidă un service auto. În momentul controlului, se derula o petrecere privată, iar cd-urile aparțineau prietenilor invitați pentru a fi ascultate acolo.
Instanța a apreciat neîntemeiată plângerea, întrucât chiar făptuitoarea în declarația din 21.10.2007 a recunoscut că localul avea ca obiect de activitate " alimentație publică, iar cd-urile provin de la diferiți clienți pentru a fi ascultate în bar.
Și martora a declarat că se afla la acea dată pe terasa barului, unde vindea o femeie care a declarat că cd-urile proveneau de la prieteni și clienți și erau ascultate pe terasă.
Aceeași martoră infirmă susținerile că ar fi fost o petrecere privată unde erau invitați numai prietenii declarând că " la bar vindea o femeie care a aflat ulterior că se numește ", deci nici măcar nu o cunoștea la acea dată, cu atât mai puțin să fi fost prieteni.
Petenta a depus o serie de înscrisuri care dovedesc într-adevăr că pe acel teren se va construi o unitate service și spălătorie auto însă, este cert că la data controlului funcționa și un bar.
Această certitudine este reliefată de probele administrate de organul de urmărire penală, prima instanță apreciind că făptuitoarea a comis fapta prev.de art.136/6 alin.2 din Legea nr.8/1996, iar sancțiunea aplicată de parchet este legală și temeinică.
Sentința a fost atacată cu recurs de către făptuitoare fără a indica vreun motiv de nelegalitate ori netemeinicie.
Curtea, examinând din oficiu recursul, sub toate aspectele conform art.385/5 pct.3 Cod procedură penală îl apreciază nefondat.
Este incontestabil că la 15.08.2007 învinuita administrator al barului SRL din V, deținea 22 cd-uri pirat, difuzând muzică ambiantă în bar și pe terasa acestuia.
Starea de fapt se confirmă cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, declarația învinuitei și a martorei, cele 22 cd-uri, corp delict, ridicate de către jandarmi, Legea nr.8/1996 prin dispozițiile art.139/6 alin.2, incriminează ca infracțiune deținerea de cd-uri pirat în scopul utilizării prin difuzare publică la punctele de lucru ale persoanelor juridice așa cum este barul SRL.
Deși sub aspect obiectiv și subiectiv fapta comisă de realizează elementele constitutive ale infracțiunii precizate, având în vedere atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de legea penală și conținutul ei concret, este în mod vădit lipsită de importanță, reprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, împrejurare ce impune aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Din această perspectivă concluziile primei instanțe concretizate în sentința recurată sunt juste, astfel încât potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge recursul făptuitoarei, obligând- pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat conform art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, domiciliată în comuna, județul împotriva sentinței penale nr. 88/F din11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
Jud.fond:.
3 ex./ 22.09.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Gheorghe Diaconu, Marius
