Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 443/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 443/
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Diaconu dr.G -
JUDECĂTOR 3: Marius dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 273 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a fost prezent recurentul asistat din oficiu de avocat, care substituie pe avocat, desemnată în baza delegației nr.3026/2008
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu petentul.
Recurentul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, solicită admiterea recursului și pe fond întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, pentru a-și ajuta tatăl care nu are locuință.
Procurorul, pune concluzii de respingere a recursului menținerea sentinței ca legală și temeinică, nefiind îndeplinite dispozițiile prev. de art.453 al. 1 lit. c Cod procedură penală, situația precară din familia petentului este permanentă.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei.
CURTEA
Din actele dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală 273 din 10 iunie 2008, Tribunalul Argeșar espins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 11.01.1976 bligându-l la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că etentul p. se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, conform mandatului nr.85/1996 al Tribunalului București, fiind arestat preventiv începând cu 25.01.1994.
Din referatul de anchetă socială efectuat în cauză (20) rezultă că familia și (unchiul petentului) locuiește în com. jud.B, într-un imobil compus din 2 camere și bucătărie, este pensionat pe caz de boală, iar este casnică, ei având în întreținere un copil major de 19 ani care nu realizează venituri.
Se mai precizează în referat, că deși petentul nu a solicitat efectuarea anchetei cu privire la tatăl său, acesta nu are casă de locuit proprietate și nu ține nici un fel de legătură cu fiul său - condamnatul.
Familia unchiului petentului este cea cu care corespondează fiind de acord a-l primi în cazul punerii sale în libertate și a-i acorda sprijin, însă se constată că aceasta, nu se află în nici o situație specială gravă care să impună prezența petentului la domiciliu.
Perioada de cel mult 3 luni cât petentul ar putea beneficia de întreruperea executării pedepsei conform art.455 rap.la art.453 lit.c Cod pr.penală este insuficientă în opinia tribunalului pentru a determina îmbunătățirea condițiilor de viață ale familiei unchiului petentului, cu atât mai mult cu cât petentul nu are o obligație legală de întreținere și sprijin.
Împotriva sentinței a formulat recurs condamnatul, aducând critici sub aspectul netemeiniciei, deoarece în opinia sa prima instanță ar fi trebuit să dispună întreruperea executării pedepsei.
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din cererea condamnatului, acesta susține motivul menționat în art.455 rap.la art.453 al.1 lit.c Cod procedură penală, întrucât unchiul său foarte bolnav nu este îngrijit de nimeni.
Pentru întreruperea executării pedepsei închisorii în temeiul art.455 rap.la art.453 al.1 lit.c Cod procedură penală, este necesar, ca familia condamnatului să se afle într- situație specială, iar prin întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, consecințele grave ale executării pedepsei de către condamnat să poată fi evitate.
Când situația familiei condamnatului nu poate fi ameliorată prin această măsură prevederile aqrt.453 al.1 lit.c, nu sunt îndeplinite.
Așa cum a fost reținut și de prima instanță, ancheta socială întocmită în cauză nu surprinde nici un fel de probleme care să pună într-o situație specială familia condamnatului, determinând astfel imposibilitatea executării pedepsei în continuare de către condamnat.
Nefiind îndeplinite prin urmare cerințele textului de lege anterior precizat petentul nu poate beneficia de întreruperea executării pedepsei așa cum în mod just apreciat tribunalul în sentința recurată.
În consecință, conform dispozițiilor art.385,15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea, va respinge recursul condamnatului, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat, potrivit art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.273/10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-.
Obligă pe recurent la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond.:.
22.09.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Gheorghe Diaconu, Marius
