Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 45/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 45
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 20 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Novac Liliana judecător
- - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror -
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 509/P/2007 din 28 decembrie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimații și
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Petentul, depune un set de înscrisuri în susținerea plângerii și arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, susține oral motivele plângerii și precizările formulate în scris, solicită admiterea acesteia și trimiterea dosarului la Parchet pentru continuarea cercetărilor sub aspectele arătate în plângere.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că din cercetările efectuate nu rezultă săvârșirea faptelor penale de către magistrați, cu ocazia soluționării dosarului Tribunalului Neamț și solicită respingerea plângerii ca nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 509/P/2007 din 28.12.2007 și respectiv a rezoluției nr. 91/II/2/2008 din data de 12 februarie 2008.
În motivarea plângerii, s-a reținut în esență, că cei doi magistrați împotriva cărora a formulat plângere au influențat soluțiile pronunțate în dosarele civile și penale în care a fost parte.
Din coroborarea probelor administrate, instanța a reținut următoarele:
din comuna, județul Nas esizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu plângere penală împotriva judecătorului și a procurorului G pentru că au comis fapte penale cu ocazia judecării dosarului nr- al Tribunalului Neamț.
Plângerea a fost trimisă spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU la data de 24.09.2007.
Verificând aspectele reclamate se desprinde următoarea situație de fapt:
Dosarul nr- are ca obiect plângere la soluția adoptată de procuror în dosarul nr. 178/P/1999 respectiv neînceperea urmăririi penale față de plutonier major de la Postul de Poliție, jud. N, care a fost cercetat sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului.
Prin sentința penală nr. 160/P/06.09.2007 pronunțată în dosarul nr- de către judecător, în baza art. 178/1 al. 8 lit. a Cod procedură penală, a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva rezoluției nr. 178/P/1999 a Parchetului Militar Bacău și a menținut-o ca fiind temeinică și legală.
Cauza a fost judecată cu participarea procurorului
Procuror Gap recizat ( așa cum rezultă din nota întocmită la 18.11.2007) că reclamantul a declarat public că refuză să fie judecat de acest complet și că va reclama mai departe, însă instanța legal constituită a continuat judecata.
La data de 12.112.2007 s-a prezentat la procuror pentru clarificarea obiectului celor două plângeri din dosarul nr. 509/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea e APEL BACĂU acesta precizând că:
În data de 22.06.2002 a suferit un accident, urmare căruia a avut fracturat piciorul drept. A fost internat la Spitalul Județean N - Secția Ortopedie și operat de dr.. După intervenția chirurgicală a rămas cu piciorul sucit și nu îl poate folosi. A formulat plângere penală împotriva medicului care l-a operat, s-a judecat, însă acțiunea i-a fost respinsă pentru că expertizele medico-legale efectuate în cauză nu au fost corecte.
Reclamantul a precizat că își menține plângerea solicitând a se efectua cercetări față de directorul Institutului " Minovici" B, întrucât actul medico-legal eliberat este fals și poartă și semnătura sa. Ca urmare, această plângere și declarația părții vătămate vor fi înaintate spre competentă soluționare la parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, conform art. 30 lit. d Cod procedură penală.
În legătură cu plângerea formulată împotriva judecătorului și a procurorului G, reclamantul afirmă, fără a proba în vreun fel, că acești magistrați au influențat soluțiile din dosarele penale și civile în care el s-a judecat.
De asemenea, mai arată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 178/P/1999 al Parchetului Militar Bacău este nelegală, motiv pentru care a formulat recurs la Curtea de APEL BACĂU care a fost admis și cauza a fost trimisă spre rejudecare la Judecătoria Piatra Neamț. Consideră că cercetările efectuate în acest dosar, privind tăierea mai multor arbori din pădurea sa proprietate, nu au fost efectuate cu bună credință pentru aflarea adevărului.
Având în vedere că magistratul procuror a pus concluzii pe probele administrate și în concordanță cu acestea, iar magistratul judecător și-a motivat soluția adoptată apreciind întregul material probator administrat atât la urmărirea penală cât și la instanță și în raport de susținerile reclamantului din plângere, nu rezultă că, cei doi magistrați au comis infracțiunea de abuz în serviciu și instigare la fals intelectual.
De altfel, la plângerea persoanei interesate, numai pe calea promovării tuturor căilor de atac pot fi desființate sau modificate soluțiile date de JUDECĂTOR 2: Gabriela Spoială
Pentru considerentele arătate, în cauză, în temeiul art. 228 cu ref. la art. 10 lit. a cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecător și procuror
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, în conformitate cu prevederile art. 275-1278 Cod procedură penală, susținând că aceasta este netemeinică și nelegală, deoarece din actele premergătoare efectuate în cauză ar rezulta săvârșirea faptelor de abuz în serviciu și instigare la fals intelectual.
Analizând actele premergătoare efectuate în cauză, s-a concluzionat că nu rezultă faptul ca cei doi magistrați să fi săvârșit abateri de la dispozițiile legii procesual penale, de natură să caracterizeze reaua -credință, neglijență sau conținutul constitutiv al faptelor reclamate de petent, astfel că prin rezoluția nr. 91/II/2/2008, plângerea a fost respinsă.
Analizând prezenta plângere se constată, fără a proba în vreun fel că, petentul invocă faptul că cei doi magistrați au influențat soluțiile pronunțate în cauzele în care a figurat ca parte, astfel că hotărârile pronunțate i-au fost nefavorabile.
Din coroborarea mijloacelor de probă, nu poate fi însă trasă concluzia că din întregul material probator administrat în cauză ar rezulta vreun indiciu privind comiterea de către cei doi intimați a infracțiunilor de abuz în serviciu și instigare la fals intelectual.
În cauză nu pot fi reținute ca incidente dispozițiile prevăzute de art. 246 Cod penal și respectiv 25 raportat la art. 289 Cod penal, atâta timp cât cauzarea unei hotărâri judecătorești, inclusiv în ceea ce privește aprecierea probelor, se poate realiza doar prin exercitarea căilor de atac, orice altă modalitate, între care și soluția unei plângeri penale împotriva magistraților judecători, reprezentând o încălcare a principiului independenței puterii judecătorești consacrat în numeroase norme interne și internaționale.
Cu privire la acuzațiile aduse procurorului, trebuie precizat că nici acestea nu pot fi primite, întrucât concluziile sale s-au bazat pe probele administrate în cauză, iar eventualele soluții dispuse de aceștia, sunt examinate doar de instanțele de judecată, sub aspectul legalității și temeiniciei acestora, în conformitate cu prevederile art. 278 /1 Cod procedură penală.
În lipsa unor indicii privind îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu sau de instigare la infracțiunea de fals intelectual, soluțiile adoptate e parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, sunt legale și temeinice, astfel că în temeiul art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge plângerea formulată, ca nefondată.
Vor fi menținute rezoluțiile atacate.
Văzând și prevederile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în com., sat. B, județul N, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 509/P/2007 din data de 28.12.2007 și respectiv a rezoluției nr. 91/II/2/2008 din data de 12.02.2008, ambele emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Menține rezoluțiile atacate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 15 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată azi, 20.03.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sent. -
Tehnored. - 2 ex.
31/31.03.2008
Președinte:Novac LilianaJudecători:Novac Liliana, Gabriela Spoială
