Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.578/2009
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul jr. împotriva sentinței penale numărul 140/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului contestatorului ca inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 27/11.03.2009 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosar nr-, în baza art. 2781alin. 8 lit. a C.P.P. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 9.12.2008 emisă în dosar nr. 480/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, precum și a ordonanței procurorului din 29.1.2008 emisă în dosar nr. 151/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, pe care a menținut-
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig sub nr. 480/P/2008 din data de 03.10.2008, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a numitului pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, constând în aceea că, în data de 17.04.2008, aflându-se în curtea SC. DE A SA, intimatul i-a aplicat lovituri repetate și de intensitate ridicată în zona capului, cu ajutorul unei țevi metalice, cauzându-i astfel leziuni traumatice care au necesitat internarea.
Plângerea petentului a fost înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu sub nr. 334/P/2008 din 21.05.2008, care, prin rezoluția din data de 26.09.2008 a dispus neînceperea urmăririi penale pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art. 20 raportat la 174 alin. 1 și 2.Cod Penal, combinat cu art. 175 alin. 1 lit. i față Cod Penal de. Prin această rezoluție a procurorului s-a concluzionat că faptei îi lipsește atât elementul material al laturii obiective, cât și latura subiectivă, din actele de cercetare rezultând un singur act de lovire, intensitatea loviturii aplicate fiind redusă, soldându-se cu leziuni traumatice minore. Pentru aceste considerente, s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de omor și trimiterea plângerii petentului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig în vederea efectuării cercetărilor pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, de către intimatul.
În urma cercetărilor efectuate, prin rezoluția din data de 09.12.2008, emisă în dosarul nr. 480/P/2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Avriga confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva numitului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2.Cod Penal Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la prim-procurorul parchetului, care a fost respinsă prin ordonanța din data de 19.12.2008, emisă în dosarul nr. 151/II/2/2008.
Împotriva rezoluției din data de 09.12.2008 și a ordonanței din data de 29.12.2008, petentul a formulat prezenta plângere, care este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Pentru cercetarea aspectelor reclamate de petent au fost audiați martorii, G, precum și numitul. Din coroborarea depozițiilor acestora rezultă faptul că la data de 17.04.2008 numitul își desfășura activitatea de "purtător" la secția cuptoare din incinta SC. DET. A SA, iar în momentul în care transporta un obiect specific spre cuptorul de ardere cu o furcă metalică, a fost surprins de prezența inopinată a petentului în acel loc, obiectul care urma să fie introdus în cuptorul de ardere căzând din furca în care era transportat.
Între petent și intimat nu a avut loc nici o altercație în acel moment, de față fiind martora, iar probele administrate în timpul cercetărilor nu conduc la concluzia că la acea dată ar fi existat o altă altercație între aceștia. De asemenea, din probele administrate rezultă că numitul nu a părăsit în acea zi nici un moment locul de muncă, întrucât acest fapt ar fi determinat întreruperea întregii activități din acel sector, ceea ce nu s-a întâmplat.
Un alt aspect relevant în cauză a fost acela că furca folosită de numitul pentru transportul obiectelor către cuptorul de ardere, datorită procesului de producție, era fierbinte, produsul având o temperatură de aproximativ 500 grade celsius, or, în cazul aplicării vreunei lovituri cu aceasta s-r fi produs și arsuri care nu sunt relevate de actele medicale aflate la dosar.
Întrucât din lucrările dosarelor nr. 480/P/2008 și nr. 151/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig și din înscrisurile depuse de petent la dosar în această fază de judecată, nu rezultă elemente de fapt, stări sau împrejurări care să conducă la concluzia că numitul a comis acte medicale de natura celor incriminate de art. 180 alin. 2.Cod Penal, în mod corect Parchetul de pe lângă Judecătoria Avriga confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de acesta rezoluția din data de 09.12.2008.
Împotriva sentinței a formulat recurs petentul solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că deși a fost victima unei agresiuni și a depus acte medicale în dovedirea faptelor reclamante, instanța i-a respins în mod nejustificat plângerea.
Tribunalul Sibiu secția penală prin decizia penală nr.140/15.06.2009 a respins recursul petentului junior și a menținut ca temeinică și legală sentința atacată.
Petentul a fost obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar intimatului suma de 800 lei cu același titlu, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii petentul a declarat recurs, fără a- motiva.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în vigoare, instanța constată că recursul este inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:
Decizia penală nr.140/15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu are caracter definitiv, hotărârile definitive nefiind susceptibile de a fi atacate cu apel sau recurs, așa cum prevăd dispozițiile art.42 pct.4 Cod procedură penală.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală recursul petentului va fi respins ca inadmisibil.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală petentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petentul jr. împotriva deciziei penale nr. 140/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 06.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Farcaș, Oana Maria
