Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 58/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 58/2008
Ședința publică din data de 15 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
-
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petenta SC SA C împotriva ordonanței din data de 25 februarie 2009 pronunțată în dosar nr. 451/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, confirmată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ prin rezoluția din data de 4 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr. 249/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei SC SA C și a făptuitorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondată a plângerii formulată în cauză, constatând că soluțiile adoptate de Parchet sunt legale și temeinice.
CURTEA
Prin plângerea formulată petenta Cas olicitat desființarea ordonanței din 25.02.2008 dispusă în dosar nr.451/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și începerea urmăririi penale față de făptuitorul pe motiv că organele de urmărire penală nu au precedat la audierea martorilor semnatari ai procesului verbal întocmit de către făptuitor, la audierea făptuitorului și la analiza dosarului execuțional.
Analizând plângerea formulat Curtea constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Petenta C, prin reprezentant legal al acesteia, a formulat plângere, înregistrată inițial sub nr.1692/P/2007, sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu în formă calificată, neglijență în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și uz de fals solicitând tragerea la răspundere penală a făptuitorilor G, și alții reclamând faptul că în cursul procedurii de reconstituiri a dreptului de proprietate conform Legii nr.18/1191 în favoarea făptuitorului cu privire la un teren sub de apă în suprafață de 12,07 ha precum și cu prilejul întocmirii ulterioare a unor acte juridice cu privire la acest teren au fost comise o serie de ilegalități.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla având în vedere că făptuitorul are calitate de executor judecătoresc și având în vedere dispozițiile art.281pct.1 lit.b a C.P.P. dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei cu privire la acesta în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ care nu a administrat și nu a efectuat acte premergătoare suficiente pentru ca ancheta pe care a desfășurat-o să fie una efectivă.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, prin ordonanța din 25.02.2008, fără a proceda la audierea reprezentantului părții civile a făptuitorului a martorilor semnatari ai procesului verbal întocmit în dosarul execuțional nr.107/2002 și fără a verifica actele cuprinse în acest dosar execuțional deci practic fără a administra nici o probă în afara sentinței civile nr.1587/2001 care a constituit titlu executoriu, al procesului verbal întocmit în data de 24 iulie 2007 de către făptuitor și al extrasului CF a pronunțat o soluție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul soluție ce a fost menținută prin rezoluția din 4 aprilie 2008 emisă în dosarul nr.249/II/2/2008 de către procurorul ierarhic superior, rezoluție ce a preluat în mare parte considerentele ordonanței atacate.
Organele de urmărire penală nu au verificat împrejurările reclamate de către petentă, nu a stabilit situația de fapt exactă, nu a chemat petiționarul pentru susținerea plângerii printr-o declarație dată în fața organelor de urmărire penală și nu i s-a pus acestuia în vedere că poate propune probe în susținerea acuzației sale. De asemenea făptuitorul nu a fost chemat în fața organelor de anchetă pentru a da o declarație cu privire la faptele reclamate și pentru a propune probe în apărarea sa.
Prin această manieră de derulare a anchetei penale s-a adus o gravă atingere dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care impune ca procurorul să aducă la cunoștința părților implicate într-un proces sau intr-o anchetă mijloacele administrate în favoarea sau in defavoarea lor și dreptului părților implicate de a fi prezente în fața organelor judiciare pentru a fi audiate pentru a-și proba acuzațiile sau a-și formula apărări.
Pentru aceste motive, Curtea constată că rezoluția atacată nu cuprinde suficiente elemente de fapt și de drept în raport cu care să se poată aprecia dacă este legală sau nu soluția adoptată datorită insuficienței actelor premergătoare sau de urmărire penală efectuate în cauză. Dacă instanța s-ar pronunța pe actele efectuate de procurori și pe documentele existente la dosar ar pronunța o hotărâre pur formală și arbitrarie.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis plângerea formulată de către petentă conform dispozitivului și a dispus organelor de urmărire penală să procedeze la audierea făptuitorului a persoanelor care au participat la întocmirea procesului verbal întocmit de făptuitor la data de 24 iulie 2002, la atașarea întregului dosar execuțional în care a fost întocmit acest proces verbal precum și la înregistrarea oricăror alte probe a căror necesitate ar rezulta ca urmare a audierii petentei și a făptuitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 278 ind. 1 al.8 lit.b Cod proc.penala admite plângerea formulată de către petenta C, cu sediul in C-N--83, jud. C, împotriva ordonanței din 25 februarie 2008 dispusa în dosarul nr. 451/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pe care o desființează în întregime si trimite cauza procurorului in vederea începerii urmăririi penale, fata de făptuitorul, sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.de art. 248 ind. 1 Cod penal.
Organele de urmărire penală vor proceda la audierea făptuitorului, a persoanelor ce au participat la întocmirea procesului verbal întocmit de făptuitor la data de 24.07.2002, la atașarea dosarului execuțional nr. 107/2002 al D-lui executor precum și la administrarea oricăror alte probe ce ar putea duce la soluționarea plângerii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15.05.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./19.05.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan
