Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 590/2009
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta SC Internațional SRL - CNî mpotriva sentinței penale nr. 97/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că intimatul a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 97/20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respinsă plângerea formulată de petenta SC Internațional SRL B împotriva rezoluției din 29.11.2007 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, a rezoluției din 19.04.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita și a ordonanței din 25.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita.
S-a dispus disjungerea plângerii formulate împotriva ordonanței din 25.04.2007 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita și înaintarea acesteia prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita pentru a pronunța o soluție conform art. 278 al. 1 Cod procedură penală.
În considerentele hotărârii prima instanță a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Obiectul prezentei plângeri îl constituie rezoluția din 19.04.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare în favoarea H, ori în raport de acest obiect, plângerea formulată este inadmisibilă, față de dispozițiile deciziei nr. LVII (57)/24.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în interpretarea dispozițiilor art. 2781alin. 1.
C.P.P.Astfel, conform deciziei în interesul legii nr. 57/2007 pronunțată de, plângerea îndreptată împotriva măsurilor dau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art. 2781alin. 1.C.P.P. este inadmisibilă. Potrivit deciziei menționate mai sus prin dispozițiile art. 2781.C.P.P. este instituit limitativ controlul judiciar numai asupra temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecată, fiind evident că în cazul celorlalte acte sau măsuri ale procurorului sau efectuate pe baza dispozițiilor date de el, un asemenea control din partea judecătorului nu mai poate avea loc.
Un al doilea motiv de netemeinicie a cererii, îl constituie faptul că ordonanța atacată a fost pronunțată anterior deciziei nr. 49/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, prin care s-a admis plângerea petentei SC. International SRL și s-a restituit cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Ca atare, toate actele de urmărire penală efectuate de procuror anterior pronunțării acestei decizii și contrare dispozițiilor acesteia sunt nule, procurorul având obligația legală de a relua urmărirea penală, urmând a se conforma dispozițiilor date de instanță.
În fine, o ultimă subliniere vizează faptul că solicitarea petentei de admitere a prezentei plângeri și de reținere a cauzei spre judecare este inadmisibilă, întrucât o astfel de soluție ar fi în contradicție cu dispozițiile deciziei nr. 49/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, cele două soluții pronunțate ar fi contradictorii.
Sub aspect procedural, ordonanța din 25.- a procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita nu a fost supusă controlului ierarhic superior, conform art. 278 alin. 1.C.P.P. astfel că în cauză s-a impus disjungerea acesteia și înaintarea organului judiciar competent să se pronunțe conform art. 2781alin. 13.
C.P.P.Împotriva sentinței a declarat recurs, în termenul legal impus de art. 3853Cod procedură penală, petenta SC International SRL, fără a expune în scris, prin memoriu separat sau prin cererea inițială, motive apte de a fi considerate cazuri de casare în sensul art. 3859Cod procedură penală.
Curtea reține că prin cererea înregistrată la dosar pentru termenul din 17.09.2009 petenta, prin propria sa voință și neechivoc, a declarat că renunță la calea de atac exercitată.
Față de aceste aspecte, Curtea face precizarea că prezenta cerere poate fi considerată o veritabilă declarație de retragere a recursului, știut fiind că instituția renunțării poate fi invocată doar înăuntrul termenului de declarare a recursului (art. 368 al. 1 raportat la art. 3854Cod procedură penală).
Curtea, conform art. 3854Cod procedură penală va lua astfel act de retragerea recursului declarat de petenta SC International SRL B împotriva sentinței penale nr. 97/20.05.2009 a Tribunalului Sibiu, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de petenta SC Internațional SRL - CNî mpotriva sentinței penale nr. 97/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe petenta recurentă să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./14.10.2009
jud. fond -
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Alina
