Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 591/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 591/2009
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 164/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul ales al petentului recurent, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că recurentul, prin apărător ales, a depus la dosar memoriu cu motivele de recurs.
Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și în rejudecare, admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și abuz în serviciu. Arată că petentul se consideră nedreptățit pentru că nu i-au fost audiați martorii propuși de el, apreciind această împrejurare o încălcare a drepturilor sale procedurale. Pentru acest motiv solicită admiterea plângerii.
Reprezentantul Parchetului învederează instanței faptul că selecția probelor este atributul exclusiv al procurorului și judecătorului. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 164/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 30.12.2008 dispusă în dosarul nr. 298/P/2008, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 06.10.2008 petentul a formulat plângere împotriva făptuitorului )agent de poliție) sub aspectul comiterii infracțiunilor de furt prev. de art. 208 al. 1 Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.
Prin rezoluția nr. 298/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba în baza art. 228 alin. 4, art. 10 lit. d Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 Cod penal, art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei soluții în conformitate cu dispoz. art. 275-278 Cod procedură penală petentul a formulat plângere, plângere care însă a fost respinsă prin rezoluția nr. 51/II/2/2009 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.
Analizând rezoluțiile adoptate prin prisma probelor administrate, Tribunalul a reținut că acestea se bazează pe o interpretare judicioasă a materialului probator administrat în cauză.
Astfel, cu privire la infracțiunea de furt prev. de art. 208 al. 1 Cod penal din actele premergătoare efectuate în cauză rezidă că în cursul anului 2000, cu ocazia unei nunți organizate în orașul Cugir, făptuitorul - în spirit de glumă, întrucât se cunoștea cu petentul de mai mulți ani - i-a luat din buzunar suma de 1500 lei.
La scurt timp făptuitorul a predat suma de bani martorului (vornic) care la rândul său a restituit banii petentului, aspect confirmat de martorii și.
Ca atare, s-a apreciat că în mod corect s-a reținut de către procuror cu privire la infracțiunea de furt prev. de art. 208 al. 1 Cod penal că lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă (intenția făptuitorului de a sustrage suma de 1500 lei).
Referitor la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod procedură penală, actele premergătoare efectuate confirmă că făptuitorul în calitate de agent de poliție, în cadrul exercitării atribuțiilor de serviciu, a cerut petentului în calitate de conducător auto să prezinte actele la control.
Întrucât petentul a refuzat să prezinte documentele la control și împreună cu concubina sa, a adoptat o atitudine ireverențioasă față de făptuitor, acesta i-a întocmit procesul-verbal de contravenție seria - nr. -/18.07.2006.
Acest aspect este confirmat de depoziția martorului ocular precum și de depoziția petentului care în declarația dată recunoaște că a refuzat să prezinte actele la control, argumentând că nu le are asupra sa.
Prin urmare, s-a apreciat că în mod corect s-a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 al. 1 Cod penal sub aspectul laturii obiective.
Pentru aceste considerente, văzând și dispoz. art. 278/1 al.8 lit. a Cod procedură penală, tribunalul a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 298/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba și nr.51/II/2/2009 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs petentul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului petentul a criticat hotărârea atacată, susținând că i-a fost furată suma de 15 milioane ROL după care polițistul l-a bătut, iar ulterior, în mod abuziv l-a amendat.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la cazurile de casare prev. de art. 3859alin. 1 Cod procedură penală, instanța, în temeiul art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, va examina cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Recursul petentului este nefondat, din următoarele considerente:
Procurorul prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 31.12.2008 dispusă în dosarul nr. 298/P/2008 a constatat că în cauză este împiedicată punerea în mișcare a acțiunii penale, potrivit art. 10 lit. d Cod procedură penală, faptelor lipsindu-le unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv vinovăția.
Fapta agentului de poliție de a sustrage în glumă, din buzunarul petentului, suma de 15 milioane ROL, la o nuntă din Cugir, bani pe care i-a dat vornicului, care i-a restituit, la scurt timp, petentului, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de furt, sub aspectul laturii subiective, neexistând intenția de luare a banilor din posesia petentului în scopul însușirii pe nedrept.
Împrejurarea că în data de 18.07.2008 agentul de poliție a întocmit procesul verbal de contravenție seria - nr. -, în care a constatat că petentul a refuzat să prezinte actele la control, iar concubina petentului a avut o atitudine ireverențioasă, fapte confirmate de martorul asistent, care a semnat procesul verbal, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, deoarece nu rezultă că inculpatul, cu știință, și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, în scopul vătămării intereselor legale ale persoanei.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul petentului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de petentul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 164/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe petentul recurent să plătească statului suma de 160 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.10.2009
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Alina
