Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 626/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 626
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 15.10. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat derecurenta "-TRANS"împotriva sentinței penale nr.334/D/3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
Reprezentantul parchetului având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de petentă, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, în mod corect fiind respinsă plângerea ca inadmisibilă.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.334/D/3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționara "-TRANS" împotriva ordonanțelor nr.423/P/2008 și nr.483/II/2/2009.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a avut în vedere faptul că prin Decizia nr. 57/24.09.2007, ÎCCJ a stabilit pe calea recursului în interesul legii că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta,altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art. 278/1 cod pr. penală,este inadmisibilă.
Așadar, plângerea petentei împotriva ordonanței procurorului prin care s-a dispus luarea măsurii asiguratorii a sechestrului, a procesului verbal de sechestru, precum și a ordonanței prim-procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău este inadmisibilă întrucât în baza art. 2781cod pr. penală pot fi atacate la instanța de judecată numai rezoluțiile sau ordonanțele de netrimitere în judecată.
Împotriva celorlalte acte sau ordonanțe ori rezoluții date în cursul urmăririi penale se poate face plângere la procuror, iar dacă acestea sunt ale procurorului plângerea se adresează prim-procurorului Parchetului unde funcționează procurorul.
Împotriva soluției de mai sus a declarat recurs petiționara care a arătat că se încalcă Convenția e Apărare a Drepturilor Omului.
Recursul declarat este nefondat.
Prin plângerea formulată la data de 22.07.2009, petiționara "-TRANS" Homocea, jud. V, a solicitat conform art. 2781cod pr. penală anularea ca nelegale și netemeinice a Ordonanței nr. 423/P/2008 din 1.06.2009 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și a procesului verbal de sechestru din 11.06.2009 prin care s-a luat măsura de sechestru a 2 utilitare marca Iveco, an de fabricație 2007. La termenul din 3.09.2009, plângerea a fost completată și cu atacarea în baza aceluiași text de lege a Ordonanței nr. 483/II/2/2009 don 10.08.2009 a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, pentru aceleași motive.
În motivarea plângerii, petiționara a arătat că prin aceste măsuri luate de procuror și efectuate de organele de poliție în dosar nr. 423/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău au fost încălcate dispozițiile art. 480-481 cod civil privind dreptul de proprietate al " TRANS", asupra celor 2 autoutilitare, precum si dispozițiile art. 41 al. 1 din Constituție privind ocrotirea prin lege a proprietății indiferent de titular și s-a ignorat buna credință a cumpărătorului.
Prin Decizia nr. 57/24.09.2007 a stabilit pe calea Recursului în interesul legii că este inadmisibilă plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art. 278/1 cod pr. penală. Conform prevederilor art.4142al.3 teza a această soluție este obligatorie pentru instanțe. Față de acest aspect, Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și în consecință va respinge va nefundat recursul declarat.
Se va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.l lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta "-TRANS" împotriva sentinței penale nr.334/D/3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored. PE /2 ex
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
