Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 68/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.68
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 23.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan JUDECĂTOR 2: Popescu Elena
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU este reprezentat legal: - - procuror
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 73/II/2/2009 din 17.02.2009, PRONUNȚATĂ DE Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva rezoluției data în dosarul nr. 1017/P/2008.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul C-tin, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Întrebat fiind, petentul precizează că își menține plângerea formulată.
Petentul și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Petentul având cuvântul solicită a se constata dacă în hotărârea nr. 349 s- adăugat ulterior mențiunea că nu solicită cheltuieli de judecată.
Arată că solicitat și cheltuielile privind onorariul avocat însă ulterior s-a modificat și s- menționat că nu solicită aceste cheltuieli.
În concluzie solicită să i se acorde suma reprezentând onorariu avocat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondată a plângerii deoarece din actele premergătoare administrate în cauză rezultă că apărătorul a acordat asistență juridică cu respectarea dispozițiilor legale și a pus aceleași concluzii ca și reprezentantul parchetului. Din actele administrate nu rezultă că intimatul a comis fapte de natură penală.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra plângerii penale formulate de petiționarul, împotriva rezoluțiilor nr. 1017/P din 29.12.2008 și nr. 73/II/2 din 17.02.2009, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.1017/P din 29.12.2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind plângerea formulată de și privind pe din
mun.B, str.-.31,.A,.26 în prezent magistrat
procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, întrucât nu se
confirmă săvârșirea faptelor prev. de art.288 și 291.pen.
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
Petentul a avut mai multe acțiuni la instanțele de judecată, cauzele privindu-l pe consăteanul său.
Fiind nemulțumit de soluțiile adoptate de instanțele de judecată, petentul în loc să uzeze de căile legale de atac prevăzute de lege l-a reclamat pe fostul avocat în prezent, în prezent procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, pentru săvârșirea faptelor de fals și uz de fals.
Din actele premergătoare efectuate, precum și din analiza
documentelor încheiate de instanța de judecată, a rezultat că afirmațiile
numitului sunt nereale, în cauză nefiind vorba de
săvârșirea vreunei fapte penale.
Hotărârea judecătorească dată în cauză (sentința civilă nr.5990/13.09.2005 - dosar nr.4729/2005 ale Judecătoriei Bacău ) a fost pronunțată de instanțele de judecată competente. La fel și sentința penală nr.815/2004 a Judecătoriei Bacău prin care s-a dispus achitarea inc..
De altfel, s-a reținut că soluțiile adoptate, atât în faza de urmărire penală cât și la instanțele de judecată și-au urmat cursul legal de verificare pe cale ierarhică.
De asemenea s-a menționat, așa cum s-a reținut și în unele decizii ale Consiliului Superior al Magistraturii, că interpretarea probatoriului administrat în cursul procedurii judiciare este de esența jurisdicției și pe cale de consecință, atât organul de urmărire penală cât mai ales instanța de judecată este suverană în aprecierea și interpretarea pe care o face asupra concludentei probelor administrate, astfel încât justețea măsurilor și hotărârilor luate se verifică în tot cursul și în cadrul jurisdicțional, prin intermediul căilor de atac prevăzute și exercitate conform legilor incidente în acele cauze civile sau penale.
Așa fiind, reținând că din momentul ce soluțiile date în fazele primare ale procesului penale au fost verificate și reținându-se că magistrații nu au comis fapte de natură penală, s- dispus neînceperea urmăririi penale, cu atât mai mult cu cât sunt aplicabile în aceeași măsură și prevederile art.97 al.2 din Legea nr.303/2004 privind Statutul Magistratului din 13.09.2005,"nu pot fi puse în discuțiesoluțiile pronunțate prin hotărâri judecătorești, care sunt supuse căilor de atac".
În cauză nu a rezultat nici o faptă de falsificare și pe cale de consecință nici a celei de uz de fals. În calitate de avocat și-a făcut datoria apărându-și clientul ( ) prin prezentarea unor concluzii pe care le-a considerat pertinente în cauză în raport de probele administrate.
Așa fiind, în raport de cele constatate și prezentate mai sus,
precum și din examinarea hotărârilor și actelor judecătorești, a rezultat că
în cauză nu este vorba de comiterea vreunei fapte penale și pe cale de
consecință s-a dispus neînceperea urmăririi penale, neconfirmându-
se cele sesizate de petent.
Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, care prin rezoluția nr. 73/II/2 din 17.02. 2009 i- respins-
Pentru a se fa această soluție s-au reținut următoarele:
a reclamat săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals în legătură cu modul în care, în calitate de avocat la Baroul Bacău, acordat asistență juridică inc. în dosarele 15512/2001 al Judecătoriei Bacău și 2402/2002 al Tribunalului Bacău.
Prin sentința penală 3946/22.10.2002 pronunțată în dosarul 15512/2001 al Judecătoriei Bacău, a fost condamnat la 5 luni închisoare cu aplicarea art.81 Cp. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie săvârșită în dauna părții vătămate.
Prin decizia penală 349/R/2003 a Tribunalului Bacăus -a admis recursul inculpaților, printre care și cel al lui împotriva sentinței penale 3946/2002 a Judecătoriei Bacău, pe care a casat-o în totalitate trimițându-se dosarul la aceeași instanță în vederea rejudecării cauzei.
Asistența juridică a fost acordată inculpatului în dosarul 2402/2002 de av..
Modul de acordare a asistenței juridice cu respectarea dispozițiilor legale în materie, nu poate face obiectul unor sesizări de natură penală.
Împotriva actelor procurorului petiționarul a făcut plângere în termen legal la instanță conform art. 2781
C.P.P.În motivarea plângerii a susținut că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva avocatului, întrucât acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost reclamat.
Instanța verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate, constată că acestea sunt legale4 și temeinice.
În mod corect s- reținut de către procuror că avocatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals prevăzute de art. 288 și 291 acesta îndeplinindu-și atribuțiile care-i reveneau în limita competențelor prevăzute de legea avocaturii.
În situația în care petiționarul avea nemulțumiri cu privire la soluțiile pe care le-au dat instanțele de judecată în ce privește cheltuielile judiciare sau alte aspecte, avea deschise căile de atac la instanțele ierarhic superioare pe care de altfel le-a și exercitat.
Răspunderea cu privire la soluțiile pronunțate de către instanțele de judecată aparține numai acestora, astfel că acuzațiile petiționarului împotriva avocatului părții cu care s- judecat sunt fără suport legal.
Față de cele ce preced și neconstatându-se că rezoluțiile procurorului sunt legale și temeinice, se va respinge ca nefondată plângerea petiționarului.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 al.8 lit.a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva Rezoluțiilor nr.l017/P din 29.12.2008 și nr.73/II/2 din 17.02.2009 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Menține rezoluțiile atacate.
In baza art.192 al.2 pr.pen. obligă petiționarul la 150 lei chelt. jud. către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petiționar și de la comunicare pt. intimat.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. Șt.
Tehnored. PE/11.05.2009/ 2 ex
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Popescu Elena
