Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 69/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.69
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 23.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan JUDECĂTOR 2: Popescu Elena
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU este reprezentat legal: - - procuror
*
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor nr. 523/P/2007 și 565/II/2/2008 date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul N, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Întrebat fiind, petentul precizează că prin memoriul aflat la fila 10 din dosarul de fond, nu înțelege să formuleze plângere împotriva rezoluției nr. 565/II/2/15 iulie 2008 data de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacau, prin acel memoriu a înțeles să facă sesizări cu privire la alte aspecte.
Instanța având în vedere aspectele precizate de petent, pune în discuție dispozițiile art. 285 C.P.P. privind plângerea greșit îndreptată.
Petentul și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Petentul având cuvântul solicită trimiterea cauzei la parchet spre competentă soluționate.
Procurorul având cuvântul solicită, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, spre competentă soluționare, având în vedere precizările petentului din care rezultă că nu a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 565/II/2/15 iulie 2008 data de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacau, și că prin acel memoriu a înțeles să facă sesizări cu privire la alte aspecte.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra plângerii penale formulate de petiționarul la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și care a fost trimisă la instanță de către această unitate de parchet conf. art.278/1 pr.penală, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 523/P/2007 din 26.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de -fiul lui și, născut la 29.05.1965, domiciliat în B, str. - B,.4.4, subcomisar B-,cercetat pentru săvârșirea faptelor prev. de art.246 penal, întrucât faptele sesizate nu se confirmă.
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
Cu adresa nr.187/VI -, Direcția Națională Anticorupție -Serviciul Teritorial Bacăua înaintat dosarul privind plângerea formulată de față de subcomisarul de poliție, motivat de faptul că cele sesizate de nu sunt fapte prevăzute de Legea nr.78/2000.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că în luna mai 2006, ofițerul de poliție judiciară a primit spre efectuarea de cercetări, referitor la plângerea formulată de persoana vătămată, față de numitul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.246 pen. S-a reclamat în fapt că Primăria nu s-a pronunțat în termen prin decizie sau dispoziție motivată asupra unei cereri de retrocedarea unei suprafețe de teren, revendicat conform Legii nr.247/2005 și că terenul ar fi fost retrocedat altor persoane fără un temei just.
După efectuarea actelor premergătoare s-a înaintat dosarul cauzei la data de 1.07.2006 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin rezoluția nr.2828/P/2006 din 13 octombrie 2006, confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală întrucât faptele sesizate nu s-au confirmat, fiind incidente în cauză prevederile art.10 lit.a din pr.pen.
S-a formulat plângere împotriva acelei rezoluții, astfel că prin rezoluția nr. 1935/11/2/11.12.2006 a primului procuror s-a dispus în baza art. 278.pr.pen. respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, soluția adoptată în cauză fiind legală și temeinică.
Și de această dată fiind nemulțumit de rezultatul verificărilor și reanalizării soluției, s-a formulat plângere la instanța de judecată. Astfel și în prezent dosarul cauzei nr- se află pe rolul Judecătoriei Bacău.
În motivarea soluției de neîncepere a urmăririi penale față de, s-a avut în vedere faptul că, chiar și în situația în care ar fi fost vorba de o tergiversare potrivit art.451alin.2 din Legea nr.247/2005 care a modificat Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv de către stat, prevede că tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite, constituie contravenție, iar competența de soluționare revine prefectului județului.
Referitor la retrocedarea terenului revendicat de către petent altor persoane fără just temei, din actele premergătoare a rezultat faptul că numita (reprezentată prin procurator ) nu a depus cererea de revendicare în temeiul Legii nr. 1/2000 și nici nu a revendicat terenul în cauză până în anul 2005.
Față de cele de mai sus, a rezultat că subcomisar -ofițer operativ în cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului Poliției Județene B, nu a săvârșit vreo infracțiune, acesta efectuând acte premergătoare conform prevederilor legale.
Cercetările efectuate și referatul privind finalizarea lor au fost confirmate de procuror prin rezoluția din 13 octombrie 2006 - dosar nr.2838/P/2006, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
Celelalte aspecte sunt de natură civilă, ele formând obiectul mai multor cauze civile aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Tot astfel s-a reținut că aspectele privind faptele de corupție au fost avute în vedere de Direcția Națională Anticorupție -Serviciul Teritorial Bacău la verificarea și soluționarea dosarului; nr.187/VIII/1/2007.
Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, care prin Rezoluția nr.565/II/2 din 15.07.2008 i-a respins-
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, prin adresele 187/VIII/1/19.09.2007 și 39/VIII/1/19.02.2008 a înaintat spre soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU două memorii adresate de, ce au fost înregistrate la această din urmă unitate sub nr. 523/P/2007.
Faptele reclamate nu constituiau infracțiuni de competența Direcției Naționale Anticorupție, potrivit dispozițiilor Legii 278/2000.
Prin adresa 187/VI- a Direcției Naționale Anticorupție s-a menționat că faptele reclamate, de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, privesc pe subcomisarul de poliție judiciară.
În memoriile și declarațiile date, petentul a arătat pretinsele abateri de la dispozițiile legale săvârșite de ofițerul de poliție, cu ocazia efectuării de cercetări penale într-o cauză (în care petentul a figurat ca reclamant).
În dosarul cu număr de înregistrare unic 2828/P/2006 din 13.10.2006 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău s-au efectuat cercetări față de pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cp. Actele premergătoare au privit modul de soluționare a unei cereri de retrocedare, formulată de, prin reprezentantul convențional, de către primarul mun. B,. Verificările au fost efectuate de către ofițerul de poliție judiciară.
Prin rezoluția 2838/P/13.10.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacăus -a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, împotriva soluției petentul urmând procedura de contestare prev. de art.275 și urm.
C.P.P.Nu s-au constatat abateri de la prevederile legii penale și procesual penale, săvârșite de către ofițerul de poliție cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul 2838/P/2006.
Nemulțumirile petentului privind modul de soluționare a cererii de retrocedare, ce constau în pretinse aspecte de nelegalitate și netemeinicie a rezoluției 2838/P/2006 Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, au fost examinate în condițiile art.275 și urm. C.P.P. de verificare soluției adoptată de procuror.
De altfel, plângeri cu același obiect ale petentului au format obiectul și altor cauze penale aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău (dosar 7045/P/2006), Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU (dosar 573/P/2007, 535/P/2007).
Petentul nu are calitate de parte interesată, în condițiile art.275 si urm. C.P.P. deoarece nu este persoană vătămată în cauză si nici reprezentant convențional al acesteia.
Potrivit procurii speciale autentificată sub nr. 1980/26.08.2005 la BNP lulia, a împuternicit pe să-i reprezinte interesele în legătură cu dreptul de revendicare privind suprafața de 1 ha teren.
Petentul nu a avut și nu are mandat special pentru formularea de plângeri de natură penală, în conformitate cu prev. art. 222 al.3 C.P.P. Potrivit acestor dispoziții legale, plângerea se poate face personal sau prin mandatar,mandatul trebuie să fie special, iar procura rămâne atașată plângerii.
Petiționarul a adresat la data de 07.03.2009 o nouă plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, plângere care a fost trimisă la instanță spre soluționare conf. art.278/1 pr.penală.
Fiind prezent la instanță la termenul din 23.IV.2009 petiționarul a declarat că prin petiția din 07.03.2009nu a înțelessă facă plângere la instanță împotriva rezoluțiilor nr. 523/P/2007 și nr. 565/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În raport de această situație, urmează a se constata că înmod greșits-a trimis la instanță plângerea petiționarului de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și în baza art.285 pr.penală se va trimite plângerea spre competentă soluționare organului căreia ia fost adresată respectiv Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Văzând și prevederile art.332 al.4 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.285 pr.pen. trimite plângerea formulată de petiționarul care a fost trimisă în mod greșit la instanță de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pt. petiționar și de la comunicare pt. intimat.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Șt.
Tehnored. /11.05.2009
2 ex.
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Popescu Elena
