Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 70/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.70/P/2008
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura Mihaela judecător
Procuror: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare cauza penală în primă instanță privind pe petenții și, domiciliați în O,-/A, județul B, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit prevederilor art.278/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul și au lipsit petenții și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul asupra plângerii.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, menținerea rezoluției dată în dosar nr.221/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a apreciat că fapta reclamată nu există.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin plângerea înregistrată la instanță la data de 4.06.2008, petenții și au solicitat instanței în contradictoriu cu făptuitorul desființarea rezoluției din 12 mai 2008 dată în dosar 243/II.2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de aceștia împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în 3.04.2008 în dosar 321/P/2007 al parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, și tragerea la răspundere penală și materială a făptuitorului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de calomnie.
În motivarea plângerii formulate petentul a arătat că, în referatul cu propunere de declinare a competenței întocmit de făptuitor, acesta a indus în eroare pe procurorul DNA atunci când a pronunțat soluția de neîncepere a urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și înșelăciune, întrucât a trecut cu știință și fără existența unei expertize grafoscopice împrejurarea că, petenta ar fi completat în fals 3 file CEC.
S-a arătat că, la capitolul "în drept" făptuitorul a afirmat că în sarcina numitului nu se pot reține acestea infracțiuni, întrucât paguba ce se reclamă se datorează completării în fals în cauza constatată existența unei culpe proprii a reclamantelor ce nu poate constitui temei probatoriu al infracțiunii de înșelăciune.
Petentul consideră că, aceste afirmații acuzatoare au calomniat-o pe, făptuitorul săvârșind totodată infracțiunea de fals.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele:
La dată de 23.05.2007 petenții și au formulat o plângere penală împotriva făptuitorului - inspector în cadrul IPJ S M - Serviciul Cercetări penale, pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de fals intelectuala, uz de fals și abuz în serviciu, constând în aceea că la data de 4.02.2003, acesta cu ocazia întocmirii unui referat cu propunere de declinare a competenței în dosarul 104/P/2003, înaintat Parchetului Național Anticorupție a inserat în fals mai multe aspecte ce nu au susținere în realitate. Astfel:
În cuprinsul referatului făptuitorul, fără probe și fără a avea concluziile unor experți criminaliști, concluzionează că, mai multe file CEC ( individualizate de petent prin număr și serie ) au fost completate în fals de către petenta deși o parte dintre aceste file CEC nu existau la dosarul cauzei iar celelalte fuseseră completate de reprezentații emitentului și nu de petentă.
II. Deși conform legii, filele CEC emise în alb sunt valabile prin semnarea și ștampilarea lor de către emitent, în speță, făptuitorul a concluzionat că paguba ce se reclamă că s-a produs în patrimoniul societății comerciale se datorează completării în fals și fără acordul trăgătorilor a filelor de CEC mai sus arătate de ei.
Petenții consideră că, făptuitorul cu intenție a trecut aceste date false în referatul întocmit încercând în acest fel să-l inducă în eroare pe procurorul care ulterior a pronunțat o soluție de scoatere de sub urmărire a inculpatului.
Prin rezoluția din 3 aprilie 2008 dată în dosarul 221/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.289, 291, 246 și 248 Cod penal, reținându-se că elementele constitutive ale celor 4 infracțiuni nu se regăsesc în fapta imputată făptuitorului care a întocmit un referat în vederea stabilirii competenței materiale într-o cauză în care legal a fost investit cu cercetarea penală, concluzie însușită atât de magistratul care a supravegheat urmărirea penală cât și de organul care a emis soluția pe fondul cauzei.
Pentru a dispune în acest sens s-a reținut că, referatul întocmit în cauză de către făptuitorul cu propunere de declinare a competenței de soluționare a cauzei în favoarea PNA - Serviciul Teritorial Oradea, s-a întemeiat pe reținerea în sarcina inculpatului a infracțiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare, infracțiune asimilată celei de corupție, conform art.10 din Legea nr.78/2000 pentru care urmărirea penală se efectuează de organele de urmărire penală ale DNA; referatul întocmit respectă întrutotul exigențele art.259 Cod procedură penală, iar ca forță juridică el are efecte juridice cu caracter prezumtiv și nu definitiv, relativitatea sa începând doar odată cu soluția pronunțată de magistratul procuror care supraveghează cauza.
Prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA dată în 12 mai 2008 în dosarul 243/II.2/2008 a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției mai sus arătate reținându-se că actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale iar elementele constitutive ale celor 4 in fracțiuni pentru care petenții au formulat plângere penală împotriva făptuitorului nu se regăsesc în fapta imputată făptuitorului.
Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că, cele două rezoluții sunt legale și temeinice, în mod corect fiind stabilită de către organele de urmărire penală, atât starea de fapt cât și împrejurarea că făptuitorul nu se face vinovat de comiterea faptelor pentru care petenții au formulat plângere împotriva lui.
Se va reține că, făptuitorului i-a fost repartizat dosarul 104/P/2003 al parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare privindu-l pe inculpatul - director al BCR S M, dosar în care acesta a întocmit un referat cu propunere de declinare a competenței în favoarea DNA - Serviciul Teritorial Oradea, întrucât în sarcina inculpatului s-a reținut și infracțiunea de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare, infracțiuni asimilate celor de corupție conform art.10 din Legea nr.78/2000 pentru care urmărirea penală se efectuează de organele de urmărire penală ale DNA.
Împrejurarea că, în acest referat făptuitorul ar fi reținut în mod eronat în sarcina petentei că a completat în fals 3 file CEC procurate de, nu întrunește elementele constitutive ale niciunei infracțiuni, o acuzare adusă unei persoane cercetate de către persoana care efectuează cercetarea neputând fi considerată calomniatoare; în speță aceste considerațiuni sunt făcute de organul de urmărire penală pe baza actelor aflate la dosarul cauzei, acte în baza cărora acesta stabilește o anumită stare de fapt și formulează acuzații împotriva unor persoane, care la rândul lor, au posibilitatea în cadrul procesului penal să-și demonstreze nevinovăția și să infirme susținerile organelor judiciare.
Referatul întocmit - cu propunere de declinare a competenței - întrunește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de art.259 Cod procedură penală și nu se poate susține că cele consemnate în cuprinsul acestuia de către făptuitor au fost de natură a induce în eroare pe procurorul care ulterior a pronunțat soluția de neîncepere a urmăririi penale față de întrucât procurorul care a soluționat cauza este independent în cadrul procesual al pronunțării soluției el bazându-se exclusiv pe probele administrate în cauză.
Pentru toate motivele mai sus arătate, Curtea va respinge ca nefondate plângerile formulate de petenții și împotriva rezoluției dată la data de 3.04.2008 în dosar nr.221/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și menținută prin Rezoluția dată la data de 12 mai 2008 de procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.243/II.2/2008 și va menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă petenții la plata a câte 75 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondate plângerile formulate de petențiiși,ambii domiciliați în O,-/A, județul S M în contradictoriu cu intimatul - Poliția de Frontieră SMî mpotriva Rezoluției dată la data de 3.04.2008 în dosar 221/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, menținută prin Rezoluția dată la data de 12.05.2008 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.243/II.2/2008.
Menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă petenții la plata a câte 75 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu intimatul și comunicare cu petenții.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
hotărâre - - -
În concept - 15.10.2008
- - -
2 ex./17.10.2008
Președinte:Soane Laura MihaelaJudecători:Soane Laura Mihaela, Sferle Adrian
