Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 542/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 542/R/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul recurent, domiciliat în O,- A, bloc. PB-10,.2, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 238/P din 08 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect cerere de reabilitare.
La apelul nominal făcut în cauză a lipsit petentul recurent.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul, nu mai are alte cereri sau excepții de formulat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă procurorului cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul parchetului, solicită respingerea ca nefundat a recursului petentului întrucât nu au fost îndeplinite condițiile legale, existând o dispoziție expresă privind repararea despăgubirilor civile.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Prin sentința penală 1627/2007 a Judecătoriei Oradea, înregistrată la Tribunalul Bihor la data 07.01.2008 acesta a fost sesizat cu soluționarea în primă instanță a cererii de reabilitare judecătorească a condamnatului de sub efectele condamnării dispuse prin 85/1995 a Tribunalului Bihor.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin sentința penală. 85/1995 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul 3594/1995, definitivă prin neapelare la 11.01.1996 s-a dispus condamnarea numitului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 183 cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare; s-a dispus obligarea acestuia la plata de despăgubiri în sumă de 508 lei ROL în favoarea părții civile și 1.000.000 lei ROL în favoarea părții civile; în baza art. 191 cod penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 60.000 lei ROL, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Din fișa de cazier judiciar a rezultat că pedeapsa sus arătată a fost efectiv executată începând cu data de 22.08.1995 și până la 19.02.1997 când condamnatul s-a liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 547 zile.
Potrivit art. 61 cod procedură penală pedeapsa se consideră executată dacă în intervalul e timp de la eliberare până la împlinirea duratei pedepsei cel condamnat nu a săvârșit o nouă infracțiune. Potrivit art. 135-136 cod penal condamnatul poate fi reabilitat la cerere în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an până la 5 ani după trecerea unui termen de 4 ani la care se adaugă J din pedeapsa pedepsei pronunțate, termen care se socotește de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei.
Față de dispozițiile arătate este evident că termenul de reabilitare este îndeplinit, însă, având în vedere că în această situație reabilitarea nu se produce de drept, ci trebuie dispusă de instanță doar în condițiile reglementate de art.137 cod penal, instanța a reținut că față de aceste dispoziții cererea nu poate fi admisă întrucât persoana condamnată nu a făcut dovada locurilor de muncă, respectiv că își asigurată existența prin muncă, că are o conduită bună în societate, respectiv nu a făcut dovada achitării despăgubirilor civile. Singura dovadă făcută în cauză este cea a faptului că în termenul de reabilitare nu a suferit o nouă condamnare, condiție reglementată într-adevăr la lit. a) a textului precitat, probațiune insuficientă în condițiile în care, condițiile mai sus arătate trebuie îndeplinite cumulativ.
S-a menționat că pe parcursul judecății s-au acordat mai multe termen și că s-a emis un mandat de aducere pe numele petentului, Însă acesta nu s-a prezentat în instanță pentru a-și prezenta probe în vederea dovedirii celor sus menționate.
Pentru aceste considerente s-a apreciat că nu s-a făcut dovada condițiilor reglementare de art. 137 cod penal și ca atare instanța va respinge cererea.
Împotriva sentinței sus menționate, în termen legal a declarat recurs petentul recurent arătând că de la comiterea faptei au trecut peste 11 ani timp în care nu a mai avut probleme deosebite cu încălcarea legii, și a avut un comportament corespunzător.
Curtea examinând hotărârea atât, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin 3 Cod procedură penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 din codul d e procedură penală, constată că prima instanță,
În mod greșit a concluzionat că cererea petentului nu este fondată. Au trecut un număr de 13 ani de la începerea executării pedepsei, pe această cale pentru pedeapsa de 3 ani închisoare termenul de reabilitare este evident îndeplinit. Rezultă din certificatul de cazier fiscal aflat la dosar că acesta nu are datorii la stat și pe cale de consecință, condițiile art. 137 cod penal sunt îndeplinite cumulativ. Pentru aceste motive s-a procedat în baza art. 385/15 pct. 2 lit. "d" cod procedură penală, la admiterea recursului penal declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 238 din 8 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a casat-o și modificat-o în totalitate în sensul că:
Se admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul condamnat de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare, stabilită prin sentința penală Nr. 85/4.12.1995 pronunțată de Tribunalul Bihor; dispunând efectuarea cuvenitelor mențiuni la Serviciul de Judiciar din cadrul inspectoratului de Poliție al Județului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. "d" cod procedură penală,
Admite recursul penal declarat de petentul condamnat. în O-/A - 10. 2 împotriva sentinței penale nr. 238 din 8 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează și modifică în totalitate în sensul că:
Admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul condamnat de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare, stabilită prin pen. Nr. 85/4.12.1995 pronunțată de Tribunalul Bihor; dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni la Serviciul de Judiciar din cadrul inspectoratului de Poliție al Județului
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 23 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud.
Red. sentinței.
Red. Sent. Fond.
Tehnored. Gref. M/30.10.2008/2 ex.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Munteanu Traian, Pătrăuș Mihaela
