Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 73/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.73
Ședința publică de la 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției nr.878/P/2008 din 5 noiembrie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta, cât și intimatul, acesta din urmă, asistat de avocat ales,.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Petenta susține plângerea, potrivit motivelor scrise, sens în care solicită instanței adoptarea soluției prev.de art.278 alin.8 lit.b Cod pr.penală, în sensul admiterii plângerii, desființării rezoluției atacate, și trimiterii cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii de către executorul judecătoresc a infracțiunii prev.de art.246 Cod penal.
Avocat pentru intimat, apreciază că, dimpotrivă, plângerea petentei este nefondată, solicitând să fie respinsă, ca atare.
Procurorul apreciază că plângerea petentei este nefondată, punând concluzii de respingere a acesteia.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerile adresate Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, petenta, a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal.
În esență, petenta a invocat că în anul 2000, s-a adresat executorul judecătoresc cu o cerere de punere în executare a sentinței civile nr.13555/1998, a Judecătoriei Craiova, însă acesta a refuzat executarea, deși i-a cerut în mod repetat acest lucru.
acte premergătoare, cât și verificări, procurorul de caz a stabilit că prin sentința civilă nr.13555/1998, a Judecătoriei Craiova, debitoarea a fost obligată la plata sumei de 12.000.000 lei ROL, către petenta.
La 24 februarie 2000, executorul judecătoresc, s-a deplasat la domiciliul debitoarei, constatând că aceasta nu locuiește la adresa indicată de creditoare, executarea urmând să continue la solicitarea acesteia din urmă, după identificarea domiciliului debitoarei.
De la această dată, creditoarea - petenta, nu a mai stăruit în executare, iar după apariția Legii nr.188/2000, executorii judecătorești și-au înființat birouri proprii.
Mai mult, potrivit art.53 din Legea nr.188/2000, în cazul refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 15 zile, de la data la care a luat la cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.
Prin urmare, în considerarea celor stabilite, prin rezoluția nr.878/P/2008 din 5 noiembrie 2008, cu privire la executorul judecătoresc, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 cod penal.
Petenta, împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, aceasta primind o soluție de respingere, prin rezoluția nr.2221/II/2/2008 din 5 decembrie 2008.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, potrivit art.2781Cod pr.penală, petenta a formulat plângere la Curtea de Apel Craiova, invocând, în esență, aceleași împrejurări pe care și-a sprijinit demersurile anterioare, solicitând desființarea rezoluției, cu consecința trimiterii cauzei la procuror, pentru începerea urmăririi penale față de executor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.246 Cod penal.
Plângerea este nefondată.
Observând rezultatul verificărilor și al actelor premergătoare, Curtea constată că, într-adevăr, petenta s-a adresat cu o cerere de punere în executare a sentinței civile nr.13555/1998 a Judecătoriei Craiova, însă nu a mai stăruit, din motive imputabile, în executarea soluției.
Mai mult, aceasta, în conformitate cu dispozițiile art.53 din Legea nr.188/2000, avea la îndemână - în cazul refuzului nejustificat al executorului judecătoresc, o plângere ce putea fi exercitată în termen de 15 zile de la data la care a luat cunoștință de refuzul executării, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului.
Așa fiind, în baza art.2781pct.8 lit.a Cod pr.penală, plângerea formulată de petent urmează a fi privită ca nefondată și, în consecință, va fi respinsă, ca atare.
Văzând și art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției nr.878/P/2008 din 5 noiembrie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal.
Obligă petenta la 5 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2009.
G -
Grefier,
- -
PS/2.06.2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă
