Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - propunere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 454
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut preventiv în Arestul O - împotriva Încheierii de la 27 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate noi cereri iar reprezentantul Parchetului neavând obiecțiuni, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii, iar pe fond respingerea propunerii formulată de Parchet și lăsarea în libertate a inculpatului, întrucât, în speță nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului în sensul celor solicitate de apărător, arătând că are copii și familie.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea temeiul dispozițiilor art. 38514Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea de la 27 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Olt - Secția Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, făcută prin rechizitoriul nr. 80/P/2008 și, în baza art. 267 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 136 și 148 lit. f Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui - și, născut la 26.10.1962 în com., jud. O, domiciliat în comuna, sat, județ O, CNP -, studii - 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, trei copii, cu antecedente penale, pe o perioadă de 30 de zile, de la 27 aprilie 2009 până la 26 mai 2009, inclusiv.
A fost admisă, de asemenea, propunerea formulată de reprezentantul Ministerului Public și în baza art. 267 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 145 Cod procedură penală, a dispus luarea față de inculpata - fiica lui și, născut la 17.04.1973 în comuna, județ T, cu domiciliul în comuna, județ O, CNP -, a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv comuna, județ O, iar în baza art. 145 alin. 11Cod procedură penală, a fost obligată să respecte obligațiile prevăzute în alin. 1 lit. a - d Cod procedură penală, punându-i-se în vedere dispozițiile prevăzute de art. 145 alin. 22Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 80/P/2008, au fost trimiși în judecată inculpații și, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută de art. 174 alin. 1, 175 lit. c și d raportat la art. 176 lit. c Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 02 martie 2008, martorul a descoperit cadavrul unui copil de sex femeiesc ce se afla învelit în câteva pungi de plastic, cercetările stabilind că a fost născut în luna februarie 2008 și după cinci ore de la naștere, s-a hotărât să-l omoare, fiind ajutată de soțul, astfel că l-a lovit cu corpuri contondente și l-a sufocat prin compresiune, cu degetele.
Extinzându-se urmărire penală, s-a stabilit că inculpata, la sfârșitul lunii octombrie 2006 dat naștere unui copil de sex masculin, pe care l-a ucis după câteva ore de la naștere, prin sufocare, după ce, în prealabil l-a expus la frig și, în aceeași noapte, inculpatul l-a transportat la un canal de aducțiune unde a săpat o groapă în care a așezat cadavrul, împreună cu pungile respective.
A reținut instanța de fond că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, precum și dispozițiilor prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, prin raportare la dispozițiilor prevăzută de art. 136 alin. 8 Cod procedură penală, astfel că a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile și a luat față de inculpata măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere că, în prezent este gravidă.
Situația de fapt relatată și soluția pronunțată de instanța de fond s-au întemeiat pe propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și probatoriile administrate în dosarul nr- al Tribunalului O l t, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi a invocat, personal și prin apărător, netemeinicia încheierii, motivat de faptul că s-a apreciat greșit cu privire la pericolul social.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, aceea de a ucide proprii copii la câteva ore după naștere,
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există unul din cazurile expres și limitativ prevăzute în alin. 1 lit. a - f al art. 148 Cod procedură penală, ținând cont și de dispozițiile prevăzute de art. 136 Cod procedură penală privind scopul și categoriile măsurilor preventive.
În speța de față, este evident că, în raport de gravitatea deosebită a faptei săvârșite, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale arătate mai sus și se impune fără dubiu instituirea măsurii procesuale a arestării preventive față de inculpatul-recurent, astfel că, în mod justificat și motivat instanța de fond a admis cererea formulată de către Parchet, prin rechizitoriu și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului-recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu nu se constată altele dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi respins, ca nefondat, iar în baza dispozițiilor art. 192 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata a 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut preventiv în Arestul O - împotriva Încheierii de la 27 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, Secția Penală.
Obligă recurentul - inculpat la plata a 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 05 Mai 2009
- 30.04.2009 -
- O, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
