Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 74/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 74/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 6.03.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 121/P/2009, menținută prin rezoluția din 14 aprilie 2009 adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 307/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor penale atacate și a se reține în sarcina intimatului săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals.
Învederează că intimatul a comis gravă eroare la momentul întocmirii actelor de urmărire penală întrucât el nu a dat nicio declarație și nici nu a semnat vreo declarație. Mai arată că intimatul nu i-a prezentat materialul de urmărire penală și i s-a încălcat dreptul la apărare deoarece numai în data de 14.12.2008 i s-a asigurat apărător.
Precizează că procurorul, respectiv procurorul care a condus ancheta semnat în locul său declarația.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate, întrucât aspectele reclamate de petent nu constituie elemente constitutive ale infracțiunii de fals.
Mai precizează că petentului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală. Cu privire la faptul că intimatul în calitate de procuror a semnat în dreptul învinuitului, aceasta este o eroare, care însă nu se coroborează cu celelalte probe.
DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- petentul a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA prin Rezoluția din 06.03.2009 în dosar nr.121/P/2009 confirmată prin Rezoluția Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA din 14 04 2009 în dosar nr.307/II/2/2009.
În motivarea plângerii petentul susține în esență că în mod greșit nu s-a dispus anularea procesului verbal de prezentare a materialului de urmărire penală reținându-se în mod nereal că ar fi fost prezent la momentul întocmirii actului procedural și că ar fi fost asistat de avocat.
Deliberând asupra plângerii formulate Curtea reține următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva magistratului pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri oficiale prev de art. 288 cod penal, fals intelectual prev de art.290 cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 cod penal și uz de fals prev de art. 291 cod penal prin aceea că la data de 8 decembrie 2004, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală a semnat atât la rubrica " procuror" cât și la rubrica " inculpat".
Prin Rezoluția din 06.- dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA dosar nr.121/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de.
S-a reținut din actele premergătoare efectuate în cauză că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor deoarece, chiar dacă este real că procurorul a semnat și la rubrica destinată inculpatului aceasta a reprezentat o eroare iar avocatul inculpatului, domnul a confirmat faptul că actul procedural în discuție a fost întocmit în prezența inculpatului și cuprinde declarațiile acestuia.
Această soluție a fost confirmată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reținându-se în esență temeinicia considerentelor rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Criticile petentului cu privire la cele două soluții sunt neîntemeiate.
Este real că procurorul a semnat din eroare în cuprinsul procesului -verbal de prezentare a materialului de urmărire penală și în locul destinat semnăturii inculpatului însă acest fapt nu are o semnificație penală, reprezentând, așa cum corect a reținut și parchetul o eroare materială.
Din actele premergătoare efectuate - respectiv din declarația avocatului - a rezultat fără dubiu că petentului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală în prezența apărătorului său și că în cuprinsul acestuia au fost consemnate în mod fidel susținerile sale astfel că acesta nu conține mențiuni neconforme realității.
Față de cele ce preced Curtea în temeiul art.2781alin8 litera a din Codul d e procedură penală va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului.
În temeiul art.192 alin2 cod de procedură penală petentul va fi obligat la plata către stat a sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 6 martie 2009 pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 121/P/2009 și a rezoluției din 14.04.2009 pronunțată în dosarul nr. 307/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/24.06.2009
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă
