Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.45/A/2009
Sedința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 323/18.11.1998 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr. 2352/1998.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a înregistrat o cerere de amânare formulată de avocat, apărătorul ales al condamnatului, întrucât este în imposibilitate de a se prezenta, având de susținut o altă cauză la Curtea de Apel Oradea. S-a anexat împuternicire avocațială.
Condamnatul învederează instanței că dorește să se judece cauza la termenul de astăzi, renunțând la apărarea calificată, respectiv la apărătorul ales, încuviințând a fi asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu.
Învederează în motivarea apelului că la fond cauza a fost judecată în lipsa sa, el aflându-se în străinătate, astfel că solicită repunerea în termenul de apel, iar referitor la termenul de 10 zile după începerea executării pedepsei învederează că după primirea comunicării au intervenit sărbătorile de
Instanța pune în discuție, conform dispozițiilor art.365 Cod procedură penală apelul peste termen formulat de condamnatul .
Avocat, apărătorul condamnatului solicită admiterea apelului peste termen.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului peste termen formulat de condamnatul întrucât este tardiv formulat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt învederează că își menține apelul peste termen, întrucât el nu are cunoștințe juridice, astfel că nu avea cunoștință despre termenul de 10 zile prevăzut de lege. Învederează că a formulat cerere de refuz pentru modul în care trebuie să execute pedeapsa închisorii.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr.323/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr.2352/1998 s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 10 ani închisoare și interzicerea pe o durată de 3 ani a drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal pentru infracțiunea de delapidare, prev. de art.215/1 al.2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
În baza art.33 lit. raportat la art.34 lit.b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare și interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal.
Au fost interzise drepturile prev. de art.64 Cod penal în condițiile art.71 Cod penal.
În baza art.348 Cod procedură penală au fost declarate false chitanțele de la filele 127, 129, 128, 126, 125, 136, 160 și art.137 -150 din dosar.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală raportat la art.998 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile SC SA CNs uma de 59.020.888 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în calitate de angajat la SC SA, având atribuții de administrator și gestionar, în perioada februarie - iunie 1997 și-a însușit suma totală de 59.020.888 lei, iar pentru a ascunde acest fapt, a completat în fals chitanțe și foi de vărsământ, mistificând ștampilele și semnăturile.
Raportat la probatoriul administrat, instanța de fond a apreciat dovedită vinovăția inculpatului, procedând la condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prev. art.72 și 52 Cod penal, gradul de pericol social al faptei și datele care caracterizează persoana inculpatului, respectiv faptul că nu posedă antecedente penale, dar s-a sustras de la judecată.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a formulat contestație în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 05.02.2009 sub nr-.
La termenul din 01.04.2009, prin apărător ales, inculpatul a calificat cererea sa drept apel peste termen, sens în care, prin sentința penală nr.121/2009, Tribunalul Hunedoara - Secția penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA.
Verificând apelul inculpatului prin prisma condițiilor prev. de art.365 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este tardiv.
Potrivit art.365 al.1 Cod procedură penală, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată din fața primei instanțe, precum și de la pronunțare, fiind îndeplinită astfel prima cerință a textului arătat.
Însă, conform datelor comunicate de MIRA -IGPR, inculpatul a început executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.323/1998 a Tribunalului Hunedoara, la data de 22.12.2008, când a fost pus în executare mandatul nr.681/1998 din 18.02.1999 emis de Tribunalul Hunedoara.
Apelul peste termen a fost formulat la data de 02.02.2009, cu mult după expirarea termenului de 10 zile prev. de art.365 al.1 Cod procedură penală.
Față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.365 Cod procedură penală pentru a fi în prezența unui apel peste termen, iar termenul de 10 zile de la comunicarea hotărârii, prev. de art.363 Cod procedură penală a fost cu mult depășit, în baza art.379 pct.1 lit. Cod procedură penală, Curtea va respinge ca tardiv apelul inculpatului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 323/18.11.1998 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr. 2352/1998.
Obligă apelantul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/ 17.06.2009
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Oana Maria Călian
