Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 748/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.748
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
- - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
- grefier
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.529/D din 10.10.2008, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-petent lipsă fiind intimatul făptuitor
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul petent, arată că deși la dosar există un memoriu prin care arată că își retrage recursul - la termenul de astăzi mai depune un memoriu în același sens.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURT EA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.528/D din 4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus:
In temeiul art.278/1 alin.(8) lit.a Cod pr.penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul - cu domiciliul în B,-,.C,.12, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.937/P/2007 din 29.05.2008 și a rezoluției prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr.327/II/2/2008 din 20.06.2008.
S-au menținut soluțiile din rezoluțiile de mai sus.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 55 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
La data de 05.12.2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, a fost sesizat de către petiționarul - care a solicitat efectuarea de cercetări împotriva agentului de poliție de la Seția 2 Poliție a municipiului B, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și neglijența în serviciu prevăzute de art.246 și 249 Cod penal.
Din conținutul plângerii a rezultat că petentul este nemulțumit de modul în care a fost instrumentată o cauză penală ce a fost repartizată agentului de poliție Această cauză penală are ca obiect sesizarea petentului, cu privire la comiterea infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor", de către B, în legătură cu participarea sa la concursul organizat la data de 23.05.2007 pentru ocuparea unui post de casier, la care s-au înscris mai mulți candidați. Fapta reclamată constă în aceea că, membrii comisiei de examinare au manifestat subiectivism în ceea ce îl privește, în condițiile în care postul respectiv a fost în final ocupat de o persoană care după aprecierea petentului nu avea nici studii superioare și nici experiență în activitatea respectivă. Petentul este nemulțumit și de faptul că a fost declarat respins, având media finală 6,50 cu toate că a contestat rezultatele examenului.
Petentul a formulat plângere și împotriva membrilor comisiei de examinare, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, ce a format obiectul dosarului penal nr.2898/P/2007 care s-a finalizat cu o soluție de neîncepere a urmăririi penale.
In cauza de mai sus, cercetările au fost efectuate de agentul de poliție G din cadrul Secției 2 Poliție a Municipiului
In urma cercetărilor efectuate, prin rezoluția nr.937/P/2007 din 29.05.2008, s-a dispus în temeiul art.228 alin.6, alin.10 lit.a Cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de G, întrucât faptele reclamate prevăzute de art.246 și art.249 nu există.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că aspectele reclamate de petiționar nu se confirmă, în sensul că nu există indicii ale comiterii de fapte penale de către comisia de examinare, promovarea în postul respectiv făcându-se în funcție de nota obținută la lucrarea scrisă și la interviu.
Împotriva rezoluției procurorului, a formulat plângere, iar prin rezoluția nr.327/II/2/2008 din 26.06.2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a dispus conform art.275-278 Cod pr.penală, respingerea plângerii acestuia ca neîntemeiată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, având în vedere motivele invocate de petent în plângerea adresată instanței, s-a reținut că soluțiile din rezoluțiile procurorului și prim - procurorului sunt legale și temeinice, fundamentate pe probatoriul administrat în cursul cercetărilor.
In primul rând, petentul, în cursul cercetărilor, în condițiile în care a constatat că s-au încălcat dispozițiile legale procedurale, avea posibilitatea să se adreseze cu plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală care i-ar fi adus o vătămare intereselor sale legitime. Or, din datele dosarului nu rezultă că acesta ar fi uzat de drepturile pe care i le oferă prevederile art.275 Cod pr.penală. Aceeași situație se regăsește și în cazul activității desfășurate de procuror, cu privire la care petentul susține că s-a făcut cu încălcarea normelor legale procedurale.
In ceea ce privește "legalitatea" probelor administrate pe care s-a întemeiat soluția, organele de cercetare penală sunt singurele în măsură să aprecieze cu privire la acestea, având posibilitatea astfel de a înlătura probele ce s-au obținut în condiții ilicite. Faptul că soluția atacată se bazează pe un "înscris" apreciat de petent că nu întrunește caracteristicile unei "probe juridice conform procedurii penale" nu poate să conducă la concluzia că cercetarea penală a fost "formală" atât timp cât acel înscris a fost apreciat ca emis în condițiile legale și util în soluționarea cauzei.
In mod concret, cu privire la faptele imputate intimatului G, din dosarului de urmărire penală a rezultat că acesta nu a dat dovadă de neglijență în cursul cercetărilor, soluția propusă, de neîncepere a urmăririi penale față de și pentru infracțiunea de abuz în serviciu, fiind confirmată de procurorul care a supravegheat activitatea acestuia (filele 25, 15, 7 dosar urm.penală).
Făptuitorul nu a constatat nereguli în desfășurarea concursului, condiția promovării pe postul vacant fiind obținerea celei mai mari medii de către oricare dintre cei trei candidați.
Verificarea lucrărilor scrise și aprecierea interviurilor au reprezentat atributul comisie de examinare, împrejurarea că unul dintre candidați (petentul) posedă studii superioare neputând fi considerat un criteriu de obținere a postului supus concursului din moment ce acest aspect nu era un criteriu de înscriere a candidaților în concurs.
De altfel, petentul însuși recunoaște că în urma contestării rezultatelor concursului, s-a făcut o "reevaluare" a probelor de către o altă comisie care a menținut notarea acordată inițial. Afirmațiile acestuia că "desfășurarea concursului fost viciată", nu este susținută de nici o probă, simplele aprecieri neputând constitui temeiuri ale comiterii unor fapte penale.
In plângerea adresată instanței și cu ocazia dezbaterilor, petentul a solicitat admiterea acesteia și reținerea cauzei "spre rejudecare" pentru administrarea de probe.
Această cerere nu poate fi primită de instanță, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.278 alin.8 lit.c Cod pr.penală.
Potrivit art.278 alin.8 lit.c Cod pr.penală, judecătorul, soluționând plângerea prin verificarea rezoluțiilor sau ordonanțelor atacate, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate, dispune fie respingerea plângerii, fie admiterea acesteia prin încheiere, desființarea rezoluției sau ordonanței și când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre rejudecare, actul de sesizare a instanței constituindu-l plângerea persoanei.
In cauza de față nu se impune nici trimiterea cauzei la parchet și nici reținerea cauzei spre rejudecare, la instanță probele administrate în cauză (filele 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 25 ds.urm.penală), conducând la concluzia că faptele imputate intimatului G nu se confirmă. Incidența dispozițiilor legale mai sus analizate poate fi constatată doar de instanța de judecată, împrejurarea că în cauză s-a formulat plângere la soluțiile procurorului nefiind de natură să conducă automat la reținerea cauzei spre rejudecare și administrarea de probe așa cum solicită petiționarul.
Față de considerentele expuse, instanța a apreciat că soluțiile din rezoluțiile procurorului și prin procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalului Bacău, sunt legale și temeinice, astfel că s-a respins ca nefondată, plângerea petentului, potrivit art.278/1 alin.8 lit.a Cod pr.penală.
S-au menținut soluțiile din rezoluțiile atacate.
Văzând și dispozițiile atrt.192 alin.2 Cod pr.penală.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal petentul .
La termenul de judecată din data de 4.11.2008, recurentul - petent a invederat Curții că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a petentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea recursului.
Văzând și dispozițile art.192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/4 al.2 rap.la art.369 Cod pr.penală ia act de retragerea recursului declarat de recurentul petent, împotriva sentinței penale nr.529/D din 10.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 4.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- GREFIER,
red.
red.
tehnored. - ex.2
11.XII.2008
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Adrian Bogdan, Ștefan
