Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 757/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 757
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petentul ( domiciliat în B, B-dul - nr. 5, -uplex,. 34, județul B) împotriva deciziei penale nr. 342/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- ( sentința penală nr. 1543/3.10.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
La apelul nominal a lipsit petentul recurent.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză împotriva unei decizii definitive.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr. 1543 din 3.10.2008 Judecătoria Brăila a dispus în baza art. 178/1 Cod procedură penală respingerea plângerii formulată de petentul împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nr. 1352/P/2007 prin care s-a dispus confirmarea propunerii organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de făptuitorul pentru comiterea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 al.1 Cod penal.
Pentru ca să pronunțe această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nr. 1352/P/2007 s-a dispus confirmarea propunerii organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de făptuitorul pentru comiterea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 al. 1 Cod penal.
Prin rezoluția nr. 211/P/2/2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăilas -a respins ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției sus atacate.
Persoana vătămată a contestat rezoluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, ca netemeinică și nelegală.
Din probele dosarului s-a reținut faptul că la data de 8.10.2007 persoana vătămată s-a întâlnit cu făptuitorul, și pe care l-a rugat ca atunci când ascultă muzică după orele târzii ale nopții, respectiv după orele 23,00 să lase volumul mai încet deoarece deranjează.
De față la această discuție dintre părți a fost și martorul ocular care a precizat în conținutul declarației sale că i-a văzut pe cei doi doar discutând, dar nu a văzut și faptul că făptuitorul ar fi lovit persoana vătămată și că după terminarea discuției, cei doi s-au despărțit în bune condiții și în direcții opuse.
Făptuitorul a confirmat faptul că în seara respectivă a avut o discuție cu petentul dar, cunoscându-l ca o fire dificilă a evitat orice conflict.
S-a apreciat că aceste probe se coroborează și cu certificatul medico legal depus la dosar cu nr. 1030/9.10.2007 și din care se reține faptul că persoana vătămată nu prezintă leziuni traumatice corporale recente, ceea ce elimină orice dubiu cu privire la vinovăția făptuitorului.
Față de cele menționate, și având în vedere probatoriul administrat în cauză și existent la dosar, în baza art. 278/1 Cod procedură penală prima instanță a considerat soluția procurorului ca fiind legală și temeinică, și că s-a făcut o corectă apreciere a probelor, motiv pentru care s-a respins ca nefondată plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul petent, arătând că solicită reaudierea martorului din faza de urmărire penală, condamnarea făptuitorului și despăgubiri materiale în valoare de 310.000 USD.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art. 385/9 al.3 Cod procedură penală combinat cu art. 385/6 al.1, art. 385/7 al.1 Cod procedură penală s-a constatat că prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe baza analizei temeinice a probelor administrate în cauză.
S-a reținut că recurentul figurează cu internare în perioada 30.08 - 11.10.2004 la Spitalul de Psihiatrie "Sf. " B, cu diagnosticul "schizofrenie paranoidă", fapt care rezultă din adresa nr. 8529/29.11.2005, eliberată de această unitate și aflată la fila 16 dosar urmărire penală. La data de 10.10.2007, s-a adresat cu plângere penală Poliției Municipiului B, sesizând faptul că la dat de 8.10.2007, în jurul orelor 19,30, a fost agresionat fizic de numitul.
Conform certificatului medico-legal eliberat de Serviciul de Medicină Legală B la 9.10.2007, la examinarea medicală acesta nu a prezentat leziuni traumatice corporale recente.
Făptuitorul a declarat că într-adevăr a discutat cu petentul la acea dată, dar știind că este o fire dificilă, și că l-a reclamat de mai multe ori, a refuzat orice conflict, și au plecat în direcții opuse, fapt confirmat și de martora.
S-a constatat că rezultă din cuprinsul tuturor probelor administrate în cauză că făptuitorul nu se face vinovat de comiterea vreunei fapte penale și că, în consecință recursul formulat este nefondat, urmând a fi respins în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu menținerea sentinței atacate.
S-a apreciat că nu se poate reține în cauză cele solicitate de către recurent, respectiv reaudierea martorei, deoarece nu se impune în această fază a procesului, iar daunele morale solicitate sunt nelegale, neavând nici o legătură cu cauza dedusă judecății.
Prin decizia penală nr. 342 din data de 14.11.2008 a Tribunalului Brăila - soluție definitivă - a fost respins ca nefondat recursul petentului.
Împotriva deciziei penale nr. 342 din data de 14.11.2008 a Tribunalului Brăilaa declarat recurs petentul iar la termenul de judecată din data de 12.12.2008 reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză împotriva unei decizii definitive.
RECURSUL DE FAȚĂ ESTE INADMISIBIL.
Cum împotriva sentinței penale nr. 1543 din 3.10.2008 a Judecătoriei Brăila pronunțată în dosarul nr- petentul a exercitat deja calea de atac a recursului în fața Tribunalului Brăila, care s-a pronunțat prin decizia penală nr. 342 din data de 14.11.2008 în dosarul nr-, soluție definitivă;
Așa fiind, întrucât nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, acesta urmează a fi respins ca atare, conform prevederilor art. 385 indice 15 pct. 1 litera a Cod procedură penală.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală, urmează a fi obligat recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul ( domiciliat în B, B-dul - nr. 5, -uplex,. 34, județul B) împotriva deciziei penale nr. 342/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- ( sentința penală nr. 1543/3.10.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
Obligă pe recurent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 16.12.2008
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
