Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 77/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 77
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul G împotriva rezoluției nr. 215/II/2/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 485/P/2007.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Petentul și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatăm cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petiționarul arată că a fost purtat pe drumuri de procuror timp de 4 ani, i s-au furat actele din dosar, pentru ca apoi dosarul să fie trimis la
În final a fost găsit nevinovat și s-a dat soluție neîncepere a urmăririi penale.
Solicită admiterea plângerii și să se dispună continuarea cercetărilor.
Reprezentantul parchetului arată că în cauză s-au efectuat cercetări față de intimat și s-a dispus neînceperea urmărirea penale deoarece din verificările efectuate s-a constatat că cele sesizate de petent nu se confirmă.
Rezoluția dată de procurorul general este legală și temeinică fapt pentru care solicită respingerea plângerii, ca nefondată și să se dispună obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulata de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data 1.04.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 485/P/2007.
În conținutul plângerii adresată instanței, petentul invocă aspecte de netemeinicie a soluției de netrimitere în judecată atacate, apreciind că intimatul procuror a nesocotit dispozițiile legale cu ocazia efectuării cercetărilor în dosarele 539/P/2006 și 445/P/2006, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz, în sensul că nelegal, nu a dispus trimiterea în judecată a persoanelor cercetate în aceste dosare. În atare situație, petentul G solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei procurorului in vederea începerii urmăririi penale față de intimat.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția de din data de 18.02.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 485/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror sub aspectul săvârșirii infracțiunii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art.246 Cp întrucât fapta reclamată nu se confirmă.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut: că prin rezoluția nr. 445/P/2006 din 30 iunie 2006, s-a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală în cauza privind pe și, art.246 și 271 din Cod penal (dosar nr. 539/P/2006) și față de și - dosar nr. 445/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz.
În ambele cauze plângerea a fost formulată de numitul G din com.Bicazu, jud.
Au fost formulate plângeri în ambele cauze, referitor la soluțiile de neîncepere a urmăririi penale.
Prin rezoluțiile nr. 361/II/2/2007, 363/II/2/2007 din 5 mai 2007 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, s-a dispus respingerea acelor plângeri ca fiind netemeinice.
Din verificările efectuate în cauză, în parcursul actelor premergătoare, rezultă că soluțiile adoptate, au fost legale și temeinice, iar cele sesizate de petentul G la adresa magistratului nu se confirmă, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
De menționat că soluțiile adoptate pe fond, cât și plângerile soluționate de organul de parchet ierarhic superior nu au mai fost contestate.
Soluția atacată a fost menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.215/II/2/2008 din data de 1.04.2008 care a respins plângerea formulată de petentul
Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul G, instanța constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
Plângerea reglementata în dispozițiile art. 278/1 are C.P.P. natura juridica a unei cai de atac îndreptată împotriva soluțiilor de netrimitere in judecata dispuse de procuror.
Astfel, in baza principiului constituțional a liberului acces la justiție, judecătorul este chemat de către persoana vătămata sau de orice alte persoane ale căror interese legitime au fost vătămate, sa efectueze un control judecătoresc asupra rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere in judecata. Instanța este obligată să examineze lucrările efectuate de procuror sau de organul de urmărire penala care au stat la baza adoptării soluției procurorului, după care urmează să pronunțe una dintre soluțiile prev. de art. 278/1 al.8
C.P.P.În mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare în prezenta cauză, a stabilit că infracțiunea imputată intimatului procuror, nu există.
Actele premergătoare efectuată în cauză nu confirmă susținerile petentului referitoare la modalitatea abuzivă de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimatul procuror, cu prilejul efectuării actelor de cercetare în dosarele 539/P/2006 și 445/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz.
Examinând lucrările dosarului de față, instanța constată că intimatul procuror a soluționat dosarele 539/P/2006 și 445/P/2006 cu respectarea dispozițiile procedurale în materie.
Ținând cont de faptul că nemulțumirea petentului privește soluțiile de netrimitere în judecată dispuse de intimat față de persoanele cercetate, acesta avea posibilitatea legală să formuleze plângere în fața judecătorului, în conformitate cu prevederile art.278/1 Cpp.
Eventualele încălcări ale normelor legale de drept procesual si/sau substanțial de către procuror care a pronunțat o soluție de netrimitere în judecată, poate fi supusă unui control judecătoresc, persoana vătămată putând uza de procedura reglementată de dispozițiile art.278/1 C.P.P.
Pentru cele ce preced, constatând că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278/1 al.8 lit. a C.P.P. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul HG împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 1.04.2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 485/P/2007, menținută prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.215/II/2/2008 din 1.04.2008.
Menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă petentul să plătească statului suma de 70 lei, cheltuielile judiciare.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimat.
Pronunțată în ședință publică azi 22.05.2008
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact.
Ex.2
4.06/4.06.2008
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
