Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 94/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR. 94
Ședința publică din data de 9 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea plângerii formulată de petentul, domiciliat în municipiul B,-, județul B împotriva rezoluțiilor nr. 38/P/2009 din 04.06.2009 și nr.263//2009 din 08.07.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA.
La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind intimații și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța aduce la cunoștința celor prezenți că în urma verificărilor efectuate la Serviciul personal din cadrul Tribunalului Botoșani, a rezultat faptul că intimatul este judecător cu grad de curte de apel, împrejurare în care pune în discuție excepția de necompetență după calitatea persoanei a acestei instanțe în soluționarea cauzei.
Petentul arată că este de acord cu excepția invocată, solicitând trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție
Procurorul pune concluzii de admitere a excepției, având în vedere gradul profesional al intimatului.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURT E A,
Asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- din data de 18 august 2009, petentul a formulat plângere, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluțiilor nr. 38/P/2009 din 04.06.2009 și nr.263//2009 din 08.07.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA.
În motivarea plângerii, acesta a arătat că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de - judecător la Tribunalul Botoșani și - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, nu este legală și temeinică, întrucât aceștia au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cod penal, pentru care au fost cercetați prin aceea că, în funcțiile pe care le îndeplinesc, cu știință, nu și-au îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu, pronunțând soluții greșite în dosarele nr-, nr.5254/2000, nr- și 825/2001 ale Tribunalului Botoșani.
Analizând excepția invocată la acest termen de judecată, Curtea constată că, în cauză competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 38/P/2009 din data de 04.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de - judecător la Tribunalul Botoșani și - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Plângerea petentului împotriva rezoluției mai sus menționate a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 263/II/2/2009 din data de 08.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA.
Conform notei telefonice întocmite în cauză (169) rezultă că intimatul are calitatea de magistrat, având gradul profesional de judecător de curte de apel, începând cu data de 15.07.2000.
Potrivit dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, competentă a soluționa plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit prevederilor art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală, infracțiunile săvârșite de către judecătorii de la curțile de apel sunt judecate în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Coroborând dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere că intimatul are, la acest moment, calitatea de judecător de curte de apel, instanța constată că în cauză competența după calitatea persoanei de soluționare a prezentei plângeri revine Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 42 Cod procedură penală, se va declina competența de soluționare a cauzei ce face obiectul prezentului dosar în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 Cod proc.pen. coroborat cu art. 2781alin. 1 Cod proc.pen. art.40 alin.2 Cod proc.pen. și art. 29 pct. 1 lit. f Cod proc.pen. declină competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL SUCEAVA în favoarea Înaltei Curți de Casație si Justiție B - Secția penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 09.10.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/20.10.2009
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela
