Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 89/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA Nr. 89
Ședința publică din 09 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petenții și - prin, împotriva rezoluțiilor nr. 273/II/2/2009 din 20 iulie 2009 al Procurorului al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și nr. 285/P/2008 din 11 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
La apelul nominal se prezintă petenții și, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în vedere petentului că pentru a putea pune concluzii în fața instanței are nevoie de o procură din partea petentei
Petenta depune la dosarul cauzei un memoriu.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Petentul, având cuvântul, solicită desființarea rezoluțiilor. Față de infracțiunile săvârșite de intimat arată că lasă la aprecierea instanței. Mai arată că solicită și despăgubiri.
Petenta, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței infracțiunile săvârșite de intimat. Solicită acordarea de despăgubiri.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor atacate întrucât din probatoriul administrat nu rezultă săvârșirea infracțiunilor pentru care intimatul a fost cercetat.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
La data de 10.11.2008, și și s-au adresat cu o plângere Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin care solicitau efectuarea de cercetări fată de -, motivând că făptuitorul, în calitate de avocat, a depus la Judecătoria Suceavao contestație la executarea silită începută de ei în dosarul execuțional nr. 7/2007 al - împotriva " " S, deși nu era împuternicit de administratorul societății comerciale în baza unui contract de asistență juridică.
Prin rezoluția din 11.06.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 285/P/2008 în temeiul art. 228 rap. la art. 10 lit. b Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 290, 291 Cod penal, întrucât din probele administrate nu a rezultat comiterea vreunei fapte penale.
Pentru a dispune astfel procurorul a reținut următoarele:
Persoanele vătămate sunt proprietarii unei suprafețe de 3600 mp teren situat la locul numit "" din extravilanul municipiului S, str. - - conform titlului de proprietate nr. 1604/22.03.1996. în cursul anului 1993, această suprafață de teren a fost încredințat spre folosință, în baza unui contract de închiriere "", care deținea un teren învecinat.
Ulterior, respectiv la data de 1.10.2001, între această societate comercială și " " S, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 223/11009 având ca obiect suprafața de 6804 mp teren deținută de "" în baza unui certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Întrucât au considerat că, în baza acestui contract, bunurile chiriașului au fost depozitate pe suprafața de teren care le aparține, persoanele vătămate au solicitat instanței de judecată ca prin ordonanță președințială să oblige "GENERAL " să-și ridice aceste bunuri. Prin sentința civilă nr. 2381/12.12.2003, această acțiune a fost admisă așa cum a fost formulată.
După investirea cu formulă executorie, a hotărârii judecătorești, persoanele vătămate s-au adresat executorilor judecătorești pentru punerea în executare, situație în care pârâta "GENERAL " - prin administrator a formulat mai multe contestații la executare, motivând că bunurile sale se aflau pe terenul deținut de "" S, și au fost mutate de pe acesta întrucât contractul de închiriere sus-menționat a fost reziliat în baza actului adițional din 26.02.2007.
în punerea în executare a dispozițiilor sentinței civile nr. 2381/2003, persoanele vătămate s-au adresat -, unde a fost înregistrat dosarul execuțional nr. 7/2007. În cursul desfășurării procedurii, au fost trimise somații societății debitoare pentru a se conforma hotărârii judecătorești, și întrucât acesta a refuzat la data de 27.06.2007 s-a instituit poprire asupra conturilor bancare.
În această situație, făptuitorul -, fiul numitului - administratorul "" S, a redactat și semnat o contestați la executare, în numele și pentru. " S care a fost înregistrată la Judecătoria Suceava sub numărul - din 7.07.2008. Prin încheierea de ședință din 12.08.2008, constatând procedura de citare cu părțile legal îndeplinită, instanța de judecată a luat act de renunțarea la judecată a contestatoarei, ca urmare a cererii formulate de administratorul societății.
În urma verificării înscrisurilor existente în această cauză s-a constatat că a fost atașat dosarul execuțional nr. 7/2007 al -, în care a fost înregistrată și împuternicirea avocațială din data de 10.06.2007 prin care făptuitorul era abilitat de " S, să exercite activități de asistență și reprezentare în baza contractului nr. 84/1.12.2006.
Soluția a fost confirmată de Procurorul al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care prin rezoluția nr. 273/II/2/2009 din 20.07.2009 a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții, și împotriva rezoluției din 11.06.2009 dată în dosarul nr. 285/P/2008.
Împotriva celor două rezoluții, în temeiul art. 2781Cod procedură penală au formulat plângere la instanță petenții și care reiterând motivele inițiale, le-a criticat ca nelegale. Cu ocazia dezbaterilor ambii petenți au arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cu privire la infracțiunile comise de intimat, dar că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8.800 de dolari cât a primit chirie acesta de la firma ( 22).
Examinând plângerea se constată că este nefondată.
Petenții au formulat plângere penală împotriva lui -avocat, pentru că, în calitatea sa,a depus la Judecătoria Suceava la data de 07.07.2008 (înregistrată sub nr. -), o contestație împotriva executării silite promovată de ei în dosarul execuțional nr. 7/2007 al " " împotriva a SC " " SRL S, fără a fi abilitat legal să depună acest act.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că intimatul a redactat și semnat contestația la executare în numele și pentru SC " " SRL S, fiind abilitat legal prin împuternicirea avocațială încheiată la 10.06.2007 (f 59dosar), potrivit căreia presta activitate de asistență și reprezentare pentru această societate în baza contractului nr. 84 din 01.12.2006.
În plus, că fapta nu este prevăzută de legea penală reiese și din susținerile petenților făcute în fața instanței în care au solicitat expres acordarea de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea chiriei pe teren percepute de intimat, solicitare căreia însă nu i se poate da curs în actualul cadru procesual.
Așa fiind, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva celor două rezoluții ale procurorului.
Vor fi menținute rezoluțiile.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 11.06.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 285/P/2008 și a rezoluției nr. 273/II/2/2009 a Procurorului al aceleiași instituții.
Menține rezoluțiile.
Obligă pe fiecare petent să plătească statului câte 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petenți și de la comunicare pentru intimat.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored. BC
2ex/26.10.2009
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur
