Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 958/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 958/
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 294/PI din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petenta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurată ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 294/PI din 08.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 2781pct. 8 lit. a p Cod Penal, a respins plângerea formulată de petenta, împotriva Ordonanței din 30.06.2008 în dosar nr. 928/P/2005 a procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și a Ordonanței din 21.08.2008 în dosar nr. 1221/II/2/2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, pe care le-a menținut.
Examinând plângerea petentei formulată împotriva Ordonanței din 30.06.2008 în dosar nr. 928/P/2005 a procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și a Ordonanței din 21.08.2008 în dosar nr. 1221/II/2/2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, în care aceasta critică rezoluțiile menționate care au dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de omor cu autor necunoscut a numitei decedate HG, mama petentei, instanța Tribunalului Timiș, a reținut următoarele:
În data de 13 martie 2005, victima HG, mama petentei, a încercat să resusciteze focul din cuptor folosindu-se de o canistră de motorină cu ajutorul unui chibrit prin vărsarea de motorină direct în cuptor, prin ochiul liber al plitei, urmarea fiind degajarea unor vapori la contactul motorinei cu jarul existent generat de lemnele parțial arse descoperite, consecința fiind aceea că s-a produs auto-aprinderea motorinei, generând o explozie chiar în momentul în care victima a deschis cutia cu chibrituri, consecința imediată fiind aceea că s-au aprins toate chibriturile din cutie la capătul cu fosfor, precum și haina acesteia. În continuare, în mod a intervenit victimei care a aruncat cutia de chibrituri aprinsă într-o altă zonă a dormitorului, respectiv pe un smoc de lână de pe pat și în cădere din cauza inhalării masive de oxid de carbon, aceasta a intrat în stare de inconștiență și în cădere în mod involuntar a răsturnat și bidonul cu motorină.
În momentul descoperirii victimei, aceasta era căzută în locuința sa, în camera cu destinația dormitor, prezentând arsuri profunde la nivelul corpului și membrelor.
Această stare de fapt reținută și constatată pe baza expertizelor criminalistice a fost confirmată și din punct de vedere medico-legal, în primul rând prin raportul de constatare medico legală - autopsie nr. 868/A3/12.07.2005 întocmit de IML C, care concluzionează că arsurile au fost produse prin flacără în timpul vieții, iar leziunile constatate cu ocazia autopsiei au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure, posibil prin cădere și lovire de corpuri dure, moartea putând data din data de 15.03.2005.
Ulterior, s-a efectuat de IML C un nou raport de expertiză nr. 129/A5/20.03.2008, concluzia acestui raport fiind aceea că moartea numitei a HG fost violentă, datorându-se intoxicației cu oxid de carbon( 65% oxid de carbon în sângele victimei), urmată de carbonizare, leziunile de violență de la nivelul extremității cefalice putându-se produce prin lovire cu sau de corpuri dure, iar arsurile s-au putut produce prin acțiunea flăcării între intoxicația de oxid de carbon și deces existând o legătură de cauzalitate directă și necondiționată, iar între leziunile de la extremitățile cefalice și deces există o legătură de cauzalitate indirectă, predominant violentă, în condițiile în care prin lovire activă cu corp dur se putea determina căderea și lovirea de alte corpuri dure, dar în raport cu poziția cadavrului nu s-au putut preciza caracteristicile corpului dur care a produs leziunile din zona extremității cefalice.
Având în vedere concluziile rapoartelor medico-legale menționate, în data de 26.06.2006 s-a pronunțat IML - Minovici B, Comisia superioară medico-legală, care prin avizul nr. E- a stabilit că moartea numitei a HG fost violentă, datorată intoxicației acute cu monoxid de carbon, urmată de carbonizare, iar în raport cu leziunile constatate la nivelul extremității cefalice este cel de lovire cu și de corpuri dure, nefiind exclusă producerea acestora prin cădere și lovire de corpuri dure, urmată de combustie, dar în mod cert aceste leziuni nu au avut prin ele însele potențialul de a determina decesul dar, puteau duce la pierderea stării de inconștiență, favorizând în mod direct intoxicația cu monoxid de carbon.
Împotriva soluției menționate petenta a criticat modul în care procurorul a administrat probatoriul în cauză, deși s-a efectuat și o expertiză tehnică judiciară la locul faptei care a stabilit posibila derulare a evenimentelor descrise și care au avut drept consecință decesul numitei.
HGÎmpotriva sentinței penale nr. 294/PI din 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs pententa, recurs care nu a fost motivat.
Analizând din oficiu, în condițiile art. 3859al.3 Cpp, se constată că Tribunalul Timișa respins plângerea formulată de petentă împotriva Ordonanței din 21.08.2008 dată în dosar nr. 1221/II/2/2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, ca neîntemeiată.
Se constată că, în raport cu probatoriul administrat, cu concluziile rapoartelor medico-legale efectuate în cauză, expertiza tehnică judiciară, Tribunalul Timișa apreciat corect starea de fapt, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
În consecință, neexistând temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la infirmarea soluției pronunțată de parchet și confirmată de Tribunalul Timiș, urmează ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul petentei să fie respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp, petenta recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 294/PI din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /23.10.09
Tehnored. /27.10.09
PI. - - Trib. T
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
