Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1155/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--03.-
DECIZIA PENALĂ NR.1155/
Ședința publică din data de 26.11.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .
Pe rol se află judecarea recursului formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr.456/P/2.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă intimații și, lipsind petentul și restul intimaților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul depune la dosar delegația prin care SC SA prin director împuternicește pe să-l reprezinte pentru termenul din 26.11.2009 în instanță. Depune și o întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată și interzicerea petentului să pătrundă în incinta T și perimetrul aferent, datorită atitudinii sale care provoacă numeroase scandaluri și perturbă activitatea desfășurată de către salariații punctului de lucru.
Intimatul pune concluzii de respingerea plângerii.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 06.05.2009, petentul a solicitat infirmarea Rezoluției procurorului din 27.02.2009 în dosar nr. 2242/P/2008 și a Rezoluției prim-procurorului de pe lângă Parchetul Tribunalului Timiș din 15.04.2009 în dosar nr. 251/II/2/2009.
Petentul a arătat în motivarea plângerii că soluția de respingere a prim procurorului se referă numai la anumite aspecte ale cauzei, evitând cu bună știință alte situații care dacă ar fi fost analizate ar fi dus la cu totul altă soluție.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarul nr. 2242/P/2008 și nr. 251/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, din a cărui analiză instanța a reținut următoarele:
Din anul 2004 petentul a fost angajat ca electrician în cadrul SC . mecanizată a căii ferate SA T, secția C până în data de 21 aprilie 2008 când urmare a mai multor abateri comise, angajatorul i-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, cu consecința imediată a interzicerii accesului în unitate și la locuința din incinta societății pe care o folosea petentul, în acest sens fiind emisă decizia nr. S-/18 iulie 2008.
În timp, petentul a încercat de mai multe ori să intre în incinta unității, astfel că în data de 07 octombrie 2008, refuzându-i-se accesul, a solicitat telefonic prezența organelor de poliție. La solicitarea telefonică menționată s-au prezentat agenții A și, cărora petentul le-a spus că asupra sa, s-a săvârșit o tentativă de omor nepermițându-i-se accesul în locuință, dar, după discuțiile avute de agenți ide poliție cu personalul de pază aceștia au constatat că nu există elemente infracționale sau contravenționale în cauză și au plecat fără a dispune nici un fel de măsură.
În data de 09 octombrie 2008, petentul a pătruns în mod ilegal în curtea societății unde a fost angajat anterior, motiv pentru care personalul de pază a solicitat prezența unui echipaj de poliție, la fața locului deplasându-se agenții și, care pe fondul unui comportament agresiv al petentului și la refuzul acestuia de a prezenta actul de identitate au dispus sancționarea contravențională a acestuia.
Plângerea formulată de petent la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva agenților de poliție din cadrul Secției regionale de Poliție Transporturi T - Post Poliție T Nord, și și A, a fost soluționată de procuror prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 2242/P/2008/27.02.2009, pentru săvârșirea de către persoanele menționate a infracțiunilor prev. de art. 24.pen. art. 33.pen. art. 75.pen. art. 160-162.pen. art. 166-167.pen. art. 170.pen. art. 173.pen. art. 20.pen. rap. la art. 174-175 lit. d, g,h și i pen. art. 179-180.pen. art. 193-194.pen. art. 205-206.pen. art. 215.pen. art. 236-2361.pen. art. 246-247.pen. art. 250.pen. art. 257.pen. art. 262-264.pen. art. 267-2671.pen. art. 291.pen. art. 314-316.pen. și art. 323.pen. rap. la art. 465.C.P.P.
În aceeași plângere adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, petentul a menționat numele mai multor persoane care în data de 02 octombrie 2008, i-au adresat cuvinte jignitoare, l-au amenințat și l-au agresat, solicitând cercetarea numiților, G, pentru infracțiunile prev. de art. 160.pen. art. 179.pen. art. 180.pen. art. 193.pen. art. 194.pen.,art. 215.pen. art. 246.pen. art. 247.pen. art. 250.pen. art. 262.pen. art. 267.pen. art. 2671.pen. art. 288-292.pen. art. 314-316.pen. și art. 323.pen. toate rap. la art. 465.
C.P.P.În data de 12 noiembrie 2008, petentul și-a completat plângerea inițială menționată mai sus, solicitând cercetarea numiților, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 160.pen. art. 179.pen. art. 180.pen. art. 193.pen. art. 194.pen. art. 215.pen. art. 246.pen. art. 247.pen. art. 250.pen. art. 262.pen. art. 267.pen. art. 2671.pen. art. 288-292.pen. art. 314-316.pen. și art. 323.pen. toate rap. la art. 465.
C.P.P.Petentul revine de asemenea, în data de 17 noiembrie 2008 când își completează din nou plângerea inițială, solicitând extinderea cercetărilor și față de numitul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 160.pen. art. 179.pen. art. 180.pen. art. 193.pen. art. 194.pen.,art. 215.pen. art. 246.pen. art. 247.pen. art. 250.pen. art. 262.pen. art. 267.pen. art. 2671.pen. art. 288-292.pen. art. 314-316.pen. și art. 323.pen. toate rap. la art. 465.
C.P.P.Petentul fiind audiat de către procurorul investit cu soluționarea plângerii, a menționat că este nemulțumit de activitatea lucrătorilor de poliție care au fost prezenți la incidentele descrise anterior, fără însă a putea indica la cerere probe sau acțiuni ale celorlalți făptuitori menționați în plângerile separate și completate.
Raportat la această stare de fapt, procurorul prin aceeași rezoluție a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, G, și, privind infracțiunile prev. de art. 160.pen. art. 179.pen. art. 180.pen. art. 193.pen. art. 194.pen.,art. 215.pen. art. 246.pen. art. 247.pen. art. 250.pen. art. 262.pen. art. 267.pen. art. 2671.pen. art. 288-292.pen. art. 314-316.pen. și art. 323.pen. toate rap. la art. 465.
C.P.P.S-a constatat că împotriva rezoluției procurorului, petentul a formulat o plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, care prin rezoluția din 15 aprilie 2009 dată în dosarul nr. 251/II/2/2009, a respins ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 2242/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Prin plângerea formulată la instanță împotriva rezoluțiilor procurorului, petentul a solicitat admiterea plângeri sale formulate împotriva celor menționați și condamnarea acestora pentru infracțiunile precizate, solicitând suplimentar și judecarea procurorului și respectiv a prim procurorului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru rezoluția pronunțată și respectiv respingerea plângerii împotriva rezoluției.
În consecință, constatându-se că s-au administrat în cauză toate actele solicitate de petent fără ca acestea să facă dovada susținerilor sale, Tribunalul Timiș prin sentința penală nr. 456/PI din 02.0ctombrie 2009, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 2781al.8 lit. a C.P.P. a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul, împotriva Rezoluției procurorului din 27.02.2009 în dosar nr. 2242/P/2008 și a Rezoluției prim-procurorului de pe lângă Parchetul Tribunalului Timiș din 15.04.2009 în dosar nr. 251/II/2/2009.
În ceea ce privește plângerea formulată în fața instanței de către petent cu privire la procuror, care a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr.2242/P/2008 și respectiv Prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, procuror, care a dispus respingerea plângerii petentului în dosar nr. 251/II/2009, instanța a constatat că nu are competență materială în cauză, urmând ca petentul să se adreseze Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Împotriva sentinței penale nr. 456/PI/02.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, petentul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, petentul a susținut existența infracțiunilor pentru care a formulat plângerea penală, reiterând motivele din aceasta.
Analizând recursul declarat de petent prin prisma motivelor invocate de petent și din oficiu conform art. 3856alin. 3.C.P.P. instanța constată că este întemeiat, în cauză fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 9.C.P.P. pentru următoarele considerente:
Din verificarea sentinței penale recurate rezultă că prima instanță s-a limitat să constate că în cauză s-au administrat toate actele solicitate de petent fără ca acestea să facă dovada susținerilor sale. Prin urmare, instanța nu a analizat și nu a expus probele care au condus la această soluție, nearătându-se ce anume a condus la convingerea instanței în sensul că rezoluția atacată este temeinică și legală. Conform dispozițiilor art. 354.C.P.P. "hotărârea prin care instanța penală soluționează fondul cauzei trebuie să conțină o parte introductivă, o expunere și dispozitivul". Astfel, orice hotărâre judecătorească trebuie motivată, cu arătarea motivelor de fapt și de drept care au stat la baza luării acesteia, cu menționarea dovezilor și analiza mijloacelor de probă care au determinat luarea hotărârii. Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 7.C.P.P. "judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate", însă aceasta nu înseamnă că motivarea hotărârii se reduce la expunerea considerentelor procurorului.
Calea de atac în recurs fiind o soluție specială, reglementarea este restrictivă, legea stabilind atât cazurile în care poate avea loc casarea cu trimitere spre rejudecare, dar și instanța la care se trimite cauza. Cum prima instanță a încălcat dispozițiile imperative ale art. 354 și 356.C.P.P. - prin nemotivarea hotărârii și ale art. 6 CEDO - referitoare la dreptul la un proces echitabil, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. c proc.pen. raportat la art. 3859alin. 1 pct. 9.proc.pen.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c instanța C.P.P. va admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 456/PI/02.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-; va casa sentința penală atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.456/PI/2.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Casează sentința penală recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Timiș.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 27.11.2009
Tehnored.P;2ex/. 02.12.2009
Prima inst.Trib. T-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--03.-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1155/
Ședința publică din data de 26.11.2009
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.456/PI/2.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Casează sentința penală recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Timiș.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--03.-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mei sus privind pe petentul întrucât prin decizia penală nr.1155/R din 26.11.2009, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține: file
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--87 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 02.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--03.-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mei sus privind pe petentul întrucât prin decizia penală nr.1155/R din 26.11.2009, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține: file
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--87 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 02.12.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
